Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А56-39355/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39355/2017
23 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ОтКом",

к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Запад"

о взыскании 56 446 593рублей неосновательного обогащения

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОтКом" (далее –Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Запад" (далее – Ответчик) о взыскании 56 446 593рублей неосновательного обогащения.

Определением от 07.06.2017 назначено предварительное судебное заседание, с возможностью перехода в основное, в отсутствии возражений.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл основное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел спор по существу.

Стороны спора, уведомленные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии представителей сторон.

Оценив доводы искового заявления, несмотря на отсутствие возражений ответчика и представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно доводам искового заявления, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2016 по делу №А56-91224/2015 в отношении ООО «ОтКом» введена процедура конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО2, в процессе конкурсного управления, выявлено, что 07.10.2013 между Истцом и Ответчиком подписывался Договор поставки №07/10/13/1.

Согласно выписке представленной Петербургским филиалом АО «ЮниКредитБанк» по расчетному счету, Истцом в период с 19.03.2014 по 04.06.2015 были перечислены денежные средства в качестве оплаты по договору поставки в размере 50 326 593рублей. Документы, подтверждающие оказание услуг на указанную сумму у конкурсного управляющего отсутствуют.

Из выписки представленной ПАО Сбербанк Тверское отделение №8607 по счету, Истцом в период с 17.01.2014 по 17.04.2015 были перечислены денежные средства в качестве оплаты по договору поставки в размере 6 120 000рублей. Документы, подтверждающие оказание услуг на указанную сумму у конкурсного управляющего отсутствуют.

Ответчиком, по утверждениям Истца, оплаченный товар не поставлен.

17.02.2017 Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В материалы дела истцом, проигнорировавшим судебный процесс и требования суда, изложенные в определениях по делу, представлены в качестве доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности в указанном им размере: банковские выписки о движении денежных средств по счету Истца с формулировкой назначения платежей (оплата по договору)

В отсутствие иных сведений (каких-нибудь косвенных доказательств), оснований для отнесения предъявленной истцом к взысканию суммы в качестве неосновательного обогащения Ответчика, либо считать эти платежи – предоплатой по указанному договору, не имеется, с учетом совокупности положений статей 9, 41, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Сведений об обращении арбитражного управляющего к бывшему руководителю должника-банкрота, в судебном порядке об истребовании документов финансово-хозяйственной деятельности Истца, в деле не имеется.

Определением от 07.06.2017 Истцу предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины, которая в связи с отказом в иске подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске – отказать;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОтКом» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 200 000рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.