Постановление от 12 июля 2018 г. по делу № А63-8436/2017

659/2018-27507(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-8436/2017
г. Краснодар
12 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой Плюс» (ИНН 2631805762, ОГРН 1142651016430) – Степанова В.В. (доверенность от 14.09.2017), в отсутствие истца – управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска (ИНН 2631029245, ОГРН 1062648012987), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой Плюс» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2017 (судья Подфигурная И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 (судьи Казакова Г.В., Луговая Ю.Б., Сулейманов З.М.) по делу № А63-8436/2017, установил следующее.

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Мегастрой Плюс» (далее – общество) о расторжении муниципального контракта от 04.05.2017 № 65862 (далее – контракт), о взыскании 75 856 рублей 58 копеек неустойки в виде штрафа за неисполнение (ненадлежащее) исполнение муниципального контракта, о взыскании 118 315 рублей 77 копеек убытков.

Решением от 22.11.2017, оставленным без изменения постановлением от 19.03.2018, исковые требования удовлетворены частично. Контракт расторгнут, с общества в пользу управления взыскано 75 856 рублей 58 копеек неустойки в виде штрафа. В остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать полностью. Податель жалобы считает,


что управление не имело права требовать от общества выполнения работ, не предусмотренных контрактом (ручной уборки мусора).

В отзыве на жалобу управление сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что 04.05.2017, в соответствии с протоколом рассмотрения заявки от 17.04.2017 № 0121300003216000037–3, управление (заказчик) и общество (исполнитель) заключили муниципальный контракт № 658621, согласно которому исполнитель обязуется оказать на свой риск услугу по механической уборке дорог (май, июнь, 3 квартал 2017 года), обеспечив поставку всех необходимых материалов и оборудования, а заказчик принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункты 1.1, 1.3).

Объемы и виды оказываемых услуг должны быть выполнены в строгом соответствии с ведомостью объемов оказываемых услуг (приложение № 1) и перечнем (приложение № 2), утвержденные заказчиком и являющиеся неотъемлемой частью контракта.

Смета (приложение № 3) предоставляются исполнителем заказчику при заключении контракта и является неотъемлемой частью контракта.

Услуга считается оказанной после подписания сторонами актов оказанных услуг и журнала оказания услуг (пункт 1.7). Срок оказания услуг – с момента подписания по 30.09.2017.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 общая сумма контракта составляет 758 565 рублей 83 копейки, в том числе 115 713 рублей 43 копейки НДС. Оплата услуг производится заказчиком на основании акта о приемке оказанных услуг, справки о стоимости оказанных услуг и затрат, счета в течение 30 дней с момента подписания акта о приемке оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения, заказчик вправе направить исполнителю требование об уплате штрафа.

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, и составляет 75 856 рублей 58 копеек (10% от цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн рублей).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда,


в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством, а также в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 11.3 контракта; далее – Закон № 44-ФЗ).

Срок действия контракта определен с момента подписания до 31.12.2017 (пункт 10.1).

Согласно пункту 2.4.1 исполнитель обязан оказать услугу качественно, в надлежащие сроки, на условиях, предусмотренных контрактом.

Оказываемые услуги должны соответствовать: ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; – «Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования»; – ОДМ «Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах»; – ОДМ 281.4.005-2010 «Рекомендации по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах» (пункт 2.5).

В соответствии с пунктом 2.5.1 муниципального контракта к основным требованиям оказываемых услуг отнесены следующие работы: летняя уборка. Объемы и виды услуг выполняются в соответствии ведомостью оказываемых услуг (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью контракта. Механическая уборка выполняется на дорогах, включенных в перечень на механическую уборку дорог в летний период (2, 3 квартал 2017 года) (приложение 2).

Исполнитель обязан обеспечить своевременное оказание услуг по механизированному подметанию и механизированной мойке проезжей части дорог; самостоятельно принимать решения по выполнению необходимых срочных технологических операций по уборке дорог, очередности их проведения в целях обеспечения бесперебойного и безопасного движения автомобильного транспорта в любое время суток в летний период. Летняя уборка асфальтированных дорог включает в себя комплекс основных услуг; механизированное подметание проезжей части дорог и механизированная мойка проезжей части дорог. Конкретные дни уборки и виды оказываемых услуг зависят от погодных условий и согласовываются с заказчиком. В период выпадения осадков механизированное подметание и механизированная мойка проезжей части дорог не производится.

В ходе проверки условий исполнения контракта управлением установлены нарушения пункта 2.5.1, а именно, не произведены механизированное подметание


и мойка проезжей части дорог, что повлекло за собой ненадлежащее состояние проезжей части дорог. По данному факту составлены акты от 07.05.2017, 29.05.2017, 30.05.2017, 31.05.2017, 01.06.2017, 05.06.2017, 06.06.2017, 08.06.2017, 09.06.2017, 13.06.2017, 14.06.2017, 16.06.2017, 22.06.2017, 23.06.2017, 26.06.2017, 27.06.2017, 03.07.2017, 04.07.2017, 06.07.2017, 13.07.2017, 18.07.2017, 19.07.2017.

На основании проведенного обследования проезжей части в адрес ответчика неоднократно направлялись письма о ненадлежащем исполнении условий контракта и непринятии выполненных работ с приложением вышеуказанных актов. В том числе, в письме от 19.05.2017 № 11-1050-14 истец обратил внимание общества на то, что подлежащая уборке площадь установлена в перечне, являющемся приложением 2 к контракту, и включает в себя разделительные полосы, прибордюрную часть, заездные карманы остановочных пунктов, перекрестки.

В связи с ненадлежащим выполнением условий контракта истец обратился к ОАО «Теплосеть» и индивидуальным предпринимателем Береговому Д.М. с письмами от 04.05.2017 о выделении техники самосвального типа и погрузчиков с целью очистки прибордюрной части дорог общего пользования местного значения на территории города Невинномысска.

В свою очередь, индивидуальный предприниматель Береговой Д.М., АО «Теплосеть» и ООО «Кавказэлектросервис» выставили счета на оплату услуг фронтального погрузчика, от 19.05.2017 № 12 на сумму 50 тыс. рублей, работы экскаватора и трактора от 11.05.2017 № 257 на сумму 18 315 рублей 77 копеек, бульдозера погрузчика и работы КАМАЗа и трактора от 11.05.2017 № 227 на сумму 50 тыс. рублей.

Общая сумма оказанных услуг составила 118 315 рублей 77 копеек. В связи с тем, что обществом обязанности по уборке дорог выполнялись ненадлежащим образом, 11.05.2017 в его адрес направлена претензия с предложением расторгнуть муниципальный контракт, возместив убытки в сумме 118 315 рублей 77 копеек, понесенные управлением в результате некачественно выполненных обществом работ, и оплатить штраф в сумме 75 856 рублей 58 копеек в соответствии с пунктом 7.2 контракта, которая была оставлена без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно


жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку судебные акты в части расторжения контракта, а также отказа в удовлетворении требования управления о взыскании убытков не обжалуются, в указанных частях они судом кассационной инстанции не проверяются.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главами 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального


банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7.2 контракта за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения, заказчик вправе направить исполнителю требование об уплате штрафа.

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, и составляет 75 856 рублей 58 копеек (10% от цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн рублей).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, изучив условия заключенного сторонами контракта, суды правомерно взыскали с общества 75 856 рублей 58 копеек штрафа, поскольку установили, что предусмотренная контрактом уборка улиц выполнялась некачественно. Данные обстоятельства подтверждены актами от 07.05.2017, 29.05.2017, 30.05.2017, 31.05.2017, 01.06.2017, 05.06.2017, 06.06.2017, 08.06.2017, 09.06.2017, 13.06.2017, 14.06.2017, 16.06.2017, 22.06.2017, 23.06.2017, 26.06.2017, 27.06.2017, 03.07.2017, 04.07.2017, 06.07.2017, 13.07.2017, 18.07.2017, 19.07.2017, утвержденными заместителем руководителя управления, а также представленным фотоотчетом. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской


Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 по делу № А63-8436/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи О.Л. Рассказов Е.В. Улько