Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А58-5975/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5975/2019
24 сентября 2019 года
город Якутск


резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 г.

мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аргент Альянс" (ИНН 5032217728, ОГРН 317144700015260) к индивидуальному предпринимателю Каламацкой Марии Валерьевне (ИНН 143102522345, ОГРН 317144700015260) о взыскании 352 378,08 рублей,

в отсутствие надлежаще извещенных сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аргент Альянс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 352 378,08 руб., в том числе: 350 000 руб. неосновательного обогащения, 2 378,08 руб. процентов по ст.395 ГК РФ за период с 24.03.2019 по 24.04.2019и далее с 25.04.2019 по день фактической оплаты долга, а также 10 047 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны на судебное разбирательство не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах доступна на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.yakutsk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru)

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.12.2018 истец подписал договор субподряда №1/111218 на выполнение работ по монтажу системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией, согласно которому подрядчик (истец) поручает, а субподрядчик (ответчик) принимает на себя обязанности по монтажу системы пожарной сигнализации и стсиемы оповещения и управления эвакуацией согласно смете (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, на объекте: Московская область, Истринский район, с. Рождествено, территория ФГБУ «ОК «Снегири», корпус АБК, корпус №2.

Согласно п.1.2 подрядчик оплачивает субподрядчику стоимость работ согласно смете, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок выполнения работ по корпусам АБК и №2 с даты подписания настоящего договора до 30.12.2018.

Договор субподряда №1/111218 от 11.12.2018 (экземпляр истца) ответчиком не подписан, по пояснениям истца, подписанный ответчиком экземпляр договора у истца отсутствует (утерян).

Истец в исковом заявлении указывает, что в связи с намерением сторон подписать локально-сметный расчет как неотъемлемую часть договора, стороны не включили в текст договора перечень и объем работ, подлежащих выполнению субподрядчиком.

В период согласования сторонами объема работ, подлежащих выполнению субподрядчиком, истец на основании выставленного ответчиком счета на оплату №4 от 13.12.2018 перечислил на его счет авансовый платеж в размере 350 000 руб. по платежному поручению №869 от 13.12.2018.

В связи с тем, что стороны не согласовали объемы и виды работ по договору, истец считает договор субподряда незаключенным.

01.02.2019 истец направил претензионное письмо в адрес ответчика с требованием возвратить денежные средства в размере 350 000 руб., которое ответчиком не исполнено, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из универсального принципа определенности правовых отношений условие договора о предмете должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

Оплата истцом суммы в размере 350 000 руб. платежным поручением №869 от 13.12.2018 не устраняет несогласованность условия о предмете, а потому не свидетельствует о заключении договора. Счет, указанный в основаниях данного платежного поручения, не содержит сведений об объеме и видах подлежащих выполнению работ, позволяющих индивидуализировать предмет спорного договора.

С учетом указанного суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования основаны на положениях главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 ГК РФ.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.

Положениями пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, ответчик, получив в отсутствие на то правовых оснований спорные денежные средства, уклоняется от их возврата.

Следовательно, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 350 000руб., перечисленных истцом по платежному поручению №869 от 13.12.2018.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании суммы аванса в размере 350 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 378,08 руб. процентов по ст.395 ГК РФ за период с 24.03.2019 по 24.04.2019и далее с 25.04.2019 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения является обоснованным.

Представленный расчет процентов судом проверен и признан правильным, в связи с тем, что истец заявил о взыскании процентов по день фактической оплаты долга, суд производит расчет процентов на день вынесения решения:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

350 000

24.03.2019

16.06.2019

85

7,75%

365

6 316,78

350 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

3 020,55

350 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

2 919,86

350 000

09.09.2019

17.09.2019

9
7%

365

604,11

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в размере 350 000 рублей неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 861,30 рублей за период с 24.03.2019 по 17.09.2019 и далее с 18.09.2019 по день фактической оплаты на сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 047 руб. по платежному поручению № 408 от 18.04.2019.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 362 861,30 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 257 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 047 руб., а также недостающая часть государственной пошлины в размере 210 руб. возлагаются на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аргент Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 350 000 рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 861,30 рублей за период с 24.03.2019 по 17.09.2019 и далее с 18.09.2019 по день фактической оплаты на сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по государственной пошлине в размере 10 047 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 410 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.