Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А81-10985/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10985/2023
г. Салехард
20 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановым С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УправлениеСпецТехники» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обращении взыскания на залоговое имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 26-09/13582 от 29.11.2023; от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности № 275 от 19.05.2023,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по ЯмалоНенецкому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УправлениеСпецТехники» об обращении взыскания на заложенные по решению обеспечительных мер № 7/11ОМ-2023 от 06.02.2023 и по решению обеспечительных мер № 20/11ОМ-2023 от 24.05.2023 транспортные средства: 1) DEMAG AC-265TT, 1994 г. в. Зав.номер: W09402448MZM02081; 2) ДЕМАГ АС-265ТТ, 1994 г. в. VIN:W09402448MZM02102; 3) КС 6476, 2008 г. в. VIN: <***>; 4) КАМАЗ 65225-53, 2018 г. в. VIN: <***>; 5) NEW HOLLAND B115-B, 2008 г. в. Заводской номер: N8GH17257; 6) БЕЗ МАРКИ 5668-0000011-12, 2005 г. в. VIN: <***>; 7)УРАЛ 4320-1951-40, 2006 г. в. VIN: <***>; 8) CHANGLING ZL-50G, 2008 г. в. Заводской номер: 0711008; 9) ПСС.141.28Э 294643, 2009 г. в. VIN: <***>; 10) УРАЛ 4320191230, 2001 г. в. VIN: <***>; 11) ШААНКСИ SХ3251DR384, 2012 г. в. VIN: <***>; 12) АГП 28, 2005 г. в. VIN: <***>; 13) УРАЛ 32550010-41, 2011 г. в. VIN: <***>; 14) УСТ 94651К, 2018 г. в. VIN: <***>; 15) БЕЗ МАРКИ 38700А, 2006 г. в. VIN: <***>; 16) УРАЛ692901 КС45721, 2008 г. в. VIN: <***>; 17) КАМАЗ 43101, 2000 г. в. VIN: <***>; 18) КАВЗ 397630, 2007 г. в. VIN: <***>; 19) UAZ PICKUP, 2019 г. в. VIN: <***>; 20) БЕЗ МАРКИ 83412, 2002 г. в.

Для доступа к материалам дела А81-10985/2023в режиме ограниченного доступа на

VIN: <***>; 21) ЧМЗАП 9990, 2013 г. в. VIN: <***>; 22) УРАЛ 44202-0511-41, 2007 г. в. VIN: <***>; 23) РЕНО ДАСТЕР, 2019 г. в. VIN: <***>; 24) КАМАЗ 4208, 2001 г. в. VIN: <***>; 25) АГП 28, 1999 г. в. VIN: <***>; 26) УРАЛ 56751-0000010-12, 2002 г. в. VIN: <***>; 27) ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, 2019 г. в. VIN: <***>; 28) BOBCAT-773, 1997 г. в. Заводской номер: 509616556; 29) УАЗ 39099, 2002 г. в. VIN: <***>; 30) Автомобиль грузовой, УАЗ 390945, 2012 года выпуска, VIN: <***>; 31) Автобус, ГАЗ 322173, 2006 года выпуска, VIN:X9632217370511776.

Определением суда от 16.02.2024 проведена замена истца по делу с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу на его правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Ямало- Ненецкому автономному округу.

До начала судебного заседания от ответчика представлен отзыв на исковое заявление (вх. № 30671), согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судом были истребована информация от УГИБДД УМВД России по ЯНАО и Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ЯНАО о наличии залогового имущества в натуре. Ответы поступили в суд.

В судебном заседании представитель ответчика представил письменные доводы. Суд заслушал представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По результатам выездной налоговой проверки, Межрайонной ИФНС № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Инспекция) вынесено решение о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «УправлениеСпецТехники» (далее по тексту – ООО «УСТ, Ответчик) к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.10.2022 № 06-38/23 с суммой доначислений 79 681 957руб. 63 коп.

Кроме того, из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение о привлечении ОО «УСТ» к ответственности за налоговое правонарушение от 24.05.2023 № 974 с суммой доначислений 1151203 рублей.

Не согласившись с решением Инспекции от 07.10.2022 № 06-38/23, Обществом подана апелляционная жалоба в УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу. Решением УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу № 13 от 26.01.2023 решение Инспекции отменено в части доначисления штрафных санкций, в остальной части решение оставлено без изменения.

В целях оперативной защиты интересов бюджета, в обеспечение исполнения решений Инспекции: от 07.10.2022 № 06-38/23, от 24.05.2023 № 974, вынесены решения о принятии обеспечительных мер: № 7/11ОМ/2023 от 06.02.2023, № 20/11ОМ-2023. от 24.05.2023: 1) DEMAG AC-265TT, 1994 г. в. Зав.номер: W09402448MZM02081; 2)ДЕМАГ АС-265ТТ, 1994 г. в. VIN:W09402448MZM02102; 3)КС 6476, 2008 г. в. VIN: <***>; 4)КАМАЗ 65225-53, 2018 г. в. VIN: <***>; 5)NEW HOLLAND B115-B, 2008 г. в. Заводской номер: N8GH17257; 6)БЕЗ МАРКИ 56680000011-12, 2005 г. в. VIN: <***>; 7)УРАЛ 4320-1951-40, 2006 г. в. VIN: <***>; 8)CHANGLING ZL-50G, 2008 г. в. Заводской номер: 0711008; 9)ПСС.141.28Э 294643, 2009 г. в. VIN: <***>; 10)УРАЛ 4320191230, 2001 г. в. VIN: <***>; 11)ШААНКСИ SХ3251DR384, 2012 г. в. VIN: <***>; 12)АГП 28, 2005 г. в. VIN: <***>; 13)УРАЛ 32550010-41, 2011 г. в. VIN: <***>; 14)УСТ 94651К, 2018 г. в. VIN: <***>; 15)БЕЗ МАРКИ 38700А, 2006 г. в. VIN: <***>;

16)УРАЛ692901 КС45721, 2008 г. в. VIN: <***>; 17)КАМАЗ 43101, 2000 г. в. VIN: <***>; 18)КАВЗ 397630, 2007 г. в. VIN: <***>; 19)UAZ PICKUP, 2019 г. в. VIN: <***>; 20)БЕЗ МАРКИ 83412, 2002 г. в. VIN: <***>; 21)ЧМЗАП 9990, 2013 г. в. VIN: <***>; 22)УРАЛ 44202-0511-41, 2007 г. в. VIN: <***>; 23)РЕНО ДАСТЕР, 2019 г. в. VIN: <***>; 24)КАМАЗ 4208, 2001 г. в. VIN: <***>; 25)АГП 28, 1999 г. в. VIN: <***>; 26)УРАЛ 56751-0000010-12, 2002 г. в. VIN: <***>; 27)ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, 2019 г. в. VIN: <***>; 28)BOBCAT-773, 1997 г. в. Заводской номер: 509616556; 29)УАЗ 39099, 2002 г. в. VIN: <***>; 30) Автомобиль грузовой, УАЗ 390945, 2012 года выпуска, VIN: <***>; 31) Автобус, ГАЗ 322173, 2006 года выпуска, VIN:X9632217370511776". Всего на сумму не более 80 834 тыс. руб.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об оспаривании решения Инспекция от 07.10.2022 № 06-38/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В рамках рассмотрения дела № А81-1852/2023 об оспаривании обществом решения Инспекции определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.03.2023 № А81-1852/2023 были приняты обеспечительные меры в виде запрета инспекции совершать действия по принудительному взысканию налоговой недоимки доначисленой указанным решением инспекции.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.05.2023 по делу № А81-1852/2023 заявленные требования Общества удовлетворены в части начисления пени за период с 01.04.2022 по 30.09.22 в общей сумме 3 526 253 рублей 79 коп., в остальной части исковые требования Общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 решение арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.05.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

04.09.2023 Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-1852/2023 обеспечительные меры, принятые 07.03.2023, отменены.

С 01.01.2023 Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 263-ФЗ) в Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – НК РФ) внесены изменения, которыми введены единый налоговый счет (далее - ЕНС) и единый налоговый платеж.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с НК РФ, иные суммы денежных средств, подлежащие учету на ЕНС в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 2 статьи 11.3 НК РФ ЕНС признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств,

перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы РФ - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему РФ в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС этого лица.

Совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему РФ в случаях, предусмотренных НК РФ. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы НДФЛ, уплачиваемого в порядке, установленном ст. 227.1 НК РФ, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

Исходя из подпунктов 9, 11 пункта 5 статьи 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС лица в валюте РФ, в том числе, на основе:

- решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, решений налоговых органов об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, решений об отмене (полностью или частично) решений о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, решений об отмене (полностью или частично) решений о предоставлении налогового вычета полностью или частично - со дня вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено пп. 10 п. 5 ст. 11.3 НК РФ;

- судебного акта или решения вышестоящего налогового органа, отменяющего (изменяющего) судебный акт или решение налогового органа, на основании которых на едином налоговом счете ранее была установлена обязанность лица по уплате сумм налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, - на дату вступления в законную силу соответствующего судебного акта или решения.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности в числе прочего не учитываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, указанных в вынесенном налоговым органом решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, если судом были приняты меры предварительной защиты (обеспечительные меры), в соответствии с которыми приостановлено полностью или в части действие такого оспариваемого решения налогового органа, либо если вышестоящим налоговым органом было принято решение о приостановлении исполнения такого решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, - до дня вступления в законную силу судебного акта об отмене (замене) указанных мер предварительной защиты (обеспечительных мер) либо до дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по соответствующей жалобе, повлекших прекращение приостановления полностью или в части действия решения налогового органа о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со статьей 69 НК РФ в связи с наличием у ООО «УСТ» отрицательного сальдо ЕНС в сумме 3 635 329 рублей 42 копеек по текущей задолженности в его адрес по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) направлено требование от 27.04.2023 № 242 со сроком исполнения 05.06.2023 г.

В соответствии со статьи 46 НК РФ решение о взыскании за счет денежных средств формируется в размере, не превышающем отрицательное сальдо ЕНС на дату формирования документа взыскания, и считается исполненным при возникновении положительного либо нулевого сальдо ЕНС.

В связи с неисполнением требований об уплате налога, Инспекцией в соответствии со статьей 46 НК РФ, принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках № 17 от 07.08.2023г. на суму 7 206 844 рубля 68 копеек.

По решению о взыскании за счет денежных средств, приняты решения о приостановлении операций по счетам от 23.10.2023г. № 2173, от 23.10.2023г. № 2172.

В связи с недостаточностью/отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика № 531 от 06.10.2023, № 319 от 29.09.2023, № 230 от 22.09.2023, № 640 от 21.10.2023.

Общая задолженность ответчика перед бюджетом по состоянию на 12.04.2024 составляет 55 602 847 рублей 41 копейка, по пеням в сумме 29 959 844 рубля 07 копеек, по штрафам – 7 999 967 рублей 50 копеек, всего 93 567 658 рублей 98 копеек.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.1 статьи 73 НК РФ залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

08 февраля 2023 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано ограничение прав в виде ареста на транспортные средства № 2023007-647567-903 (29 ед.).

20 июля 2023 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано ограничение прав в виде ареста на транспортные средства № 2023007-008-209099-648 (2 ед.).

Информация о нахождении имущества в залоге у налогового органа является общедоступной и размещена в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в сети «Интернет» на сайте Федеральной нотариальной палаты (www.reestr-zalogov.ru).

Принадлежность транспортных средств ответчику подтверждается сведениями, представленными регистрирующими органами.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с Налоговым кодексом Российской, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В рассматриваемом случае имеет место возникновение залога в силу закона.

Правила Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше в отношении спорных транспортных средств установлены обременения в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения ответчиком задолженности по налогам материалы дела не содержат.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая изложенные обстоятельства, налоговый орган правомерно обратился с заявлением в арбитражный суд об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению.

Поскольку удовлетворение из стоимости заложенного имущества кредитор имеет право получить по конкретному обязательству.

Как было указано выше, задолженность ответчика перед бюджетом по состоянию на 12.04.2024 составляет 55 602 847 рублей 41 копейка, по пеням в сумме 29 959 844 рубля 07 копеек, по штрафам – 7 999 967 рублей 50 копеек, всего 93 567 658 рублей 98 копеек.

Оснований для прекращения залога в порядке статьи 352 ГК РФ судом не установлено. Сведений о реализации спорного имущества в рамках исполнительного производства не установлено.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик иск не признает, ссылаясь на то, что поскольку определением Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 07.03.2023 № А81-1852/2023 приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения от 07.10.2022 № 0638/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, то действия обеспечительных мер, принятых судом по делу № А81-1852/2023, распространяются и на принятое налоговым органом решения: № 7/11ОМ/2023 от 06.02.2023, № 20/11ОМ-2023. от 24.05.2023 о принятии обеспечительных мер.

Признавая ошибочным указанный довод общества, суд отмечает, что запрет, установленный абзацем вторым пункта 77 Постановления № 57 в части принятия налоговым органом обеспечительных мер, предусмотренных пунктом 10 статьи 101 Кодекса, действует лишь в период после принятия судом обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности.

В рассматриваемом случае, обеспечительные меры были приняты налоговым органом до принятия арбитражным судом заявления общества о признании недействительным решения от 07.10.2022 № 06-38/23. При этом указанные обеспечительные меры направлены на обеспечение возможности последующего исполнения решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности, на возможность исполнения решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа.

Соответственно, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу А81-1852/2023 приостановлены действия инспекции, направленные на взыскание доначисленных оспариваемым решением сумм налогов, пени и штрафа.

Обеспечительные меры приняты инспекцией только в целях обеспечения возможности будущего исполнения решения от 07.10.2022 № 06-38/23 и по своей правовой природе не направлены на фактическое его исполнение, а принятие решения по обеспечительным мерам от 06.02.2023 № 7/11ОМ-2023 не является основанием для принудительного взыскания с общества указанных в решении от 07.10.2022 № 06-38/23 денежных средств и не влечет бесспорное взыскание последних.

Таким образом, обеспечительные меры в порядке статьи 101 НК РФ не противоречат принятым определением суда обеспечительным мерам, целью которых является предотвращение принудительного исполнения решения от 07.10.2022 № 0638/23 до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления налогоплательщика о признании решения 07.10.2022 № 06-38/23 недействительным.

Доводы ответчика относительно отсутствия надлежащего уведомления о вынесении налоговым органом решения о принятии обеспечительных мер подлежат отклонению как необоснованные. Суд учитывает, что данные доводы сведены к

оспариванию действий налогового органа, которые были рассмотрены в рамках дела № А81-1852/2023.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.35. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации, суд усматривает основания для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по

Ямало-Ненецкому автономному округу удовлетворить.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью «УправлениеСпецТехники» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Ямало- Ненецкому автономному округу транспортные средства:

1) DEMAG AC-265TT, 1994 г. в. Зав.номер: W09402448MZM02081

2) ДЕМАГ АС-265ТТ, 1994 г. в. VIN:W09402448MZM02102 3) КС 6476, 2008 г. в. VIN: <***>

4) КАМАЗ 65225-53, 2018 г. в. VIN: <***>

5) NEW HOLLAND B115-B, 2008 г. в. Заводской номер: N8GH17257 6) БЕЗ МАРКИ 5668-0000011-12, 2005 г. в. VIN: <***>

7)УРАЛ 4320-1951-40, 2006 г. в. VIN: <***> 8) CHANGLING ZL-50G, 2008 г. в. Заводской номер: 0711008 9) ПСС.141.28Э 294643, 2009 г. в. VIN: <***> 10) УРАЛ 4320191230, 2001 г. в. VIN: <***> 11) ШААНКСИ SХ3251DR384, 2012 г. в. VIN: <***>

12) АГП 28, 2005 г. в. VIN: <***>

13) УРАЛ 3255-0010-41, 2011 г. в. VIN: <***> 14) УСТ 94651К, 2018 г. в. VIN: <***>

15) БЕЗ МАРКИ 38700А, 2006 г. в. VIN: <***> 16) УРАЛ692901 КС45721, 2008 г. в. VIN: <***>

17) КАМАЗ 43101, 2000 г. в. VIN: <***>

18) КАВЗ 397630, 2007 г. в. VIN: <***> 19) UAZ PICKUP, 2019 г. в. VIN: <***>

20) БЕЗ МАРКИ 83412, 2002 г. в. VIN: <***> 21) ЧМЗАП 9990, 2013 г. в. VIN: <***>

22) УРАЛ 44202-0511-41, 2007 г. в. VIN: <***> 23) РЕНО ДАСТЕР, 2019 г. в. VIN: <***>

24) КАМАЗ 4208, 2001 г. в. VIN: <***>

25) АГП 28, 1999 г. в. VIN: <***> 26) УРАЛ 56751-0000010-12, 2002 г. в. VIN: <***> 27) ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, 2019 г. в. VIN: <***> 28) BOBCAT-773, 1997 г. в. Заводской номер: 509616556 29) УАЗ 39099, 2002 г. в. VIN: <***>

30) Автомобиль грузовой, УАЗ 390945, 2012 года выпуска, VIN: <***>

31) Автобус, ГАЗ 322173, 2006 года выпуска, VIN:X9632217370511776.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УправлениеСпецТехники» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

М.А. Санджиев

Судья