Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А63-5460/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5460/2018
22 октября 2018 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем Амиргамзаевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, ОГРН 1172651021124, ИНН 2634101115, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «ПятьГорПроект», ОГРН 1172651010410, ИНН 2632108059, г. Пятигорск, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Ставропольского края «Управление капитального строительства», ОГРН 1152651002503, ИНН 2634091636, г. Ставрополь, о взыскании 33 259 руб. 50 коп. пени за неисполнение государственного контракта № МС-2017-2 от 06.07.2017,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПятьГорПроект», ОГРН 1172651010410, ИНН 2632108059, г. Пятигорск, к министерству строительства и архитектуры Ставропольского края, ОГРН 1172651021124, ИНН 2634101115, г. Ставрополь, о взыскании 285 000 руб. долга за выполненные работы по государственному контракту № МС-2017-2 от 06.07.2017, 56 049 руб. 57 коп. стоимости экспертных работ,

при участии от истца по основному иску – представителя ФИО2 по доверенности № 7 от 09.01.2018, от ответчика по встречному иску – руководителя ФИО3 (паспорт), ФИО4 по доверенности № 05 от 20.05.2018, от третьего лица – представителя ФИО5 по доверенности № 155/04 от 12.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

министерство строительства и архитектуры Ставропольского края обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края (далее – министерство) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПятьГорПроект» (далее - ООО «ПятьГорПроект») о взыскании 33 259 руб. 50 коп. пени за неисполнение государственного контракта № МС-2017-2 от 06.07.2017 за период с 16.08.2017 по 31.12.2017.

В обоснование своих требований министерство строительства и архитектуры Ставропольского края ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом № МС-2017-26 от 06.07.2017.

В свою очередь, ООО «ПятьГорПроект» обратилось с встречным исковым заявлением к министерству строительства и архитектуры Ставропольского края о взыскании 285 000 руб. долга за выполненные работы по государственному контракту № МС-2017-26 от 06.07.2017, 56 049 руб. 57 коп. стоимости экспертных работ.

В обоснование своих требований ООО «ПятьГорПроект» ссылается на то, что министерством не оплачена задолженность за выполненные работы по государственному контракту № МС-2017-26 от 06.07.2017.

Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края поддержало основной иск в полном объеме указав, что результатом работ по контракту являлась проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы, которая не была выполнена ответчиком в срок, предусмотренный контрактом.

Против удовлетворения встречного иска возражало, пояснив, что ответчиком не представлены доказательства своевременного выполнения обязательств по контракту. Обязанность по проведению и оплате государственной экспертизы была возложена на ООО «ПятьГорПроект», что исключает обязанность по уплате данных расходов.

ООО «ПятьГорПроект» основные требования не признало, указав, что по накладной № 1 от 30.08.2017 техническая документация была передана заказчику на рассмотрение, устранены замечания заказчика. В связи с неполучением от заказчика необходимых согласований и документов, о которых многократно уведомлялся заказчик, ООО «ПятьГорПроект» не имело возможности получить положительное заключение экспертизы.

Встречные требования поддержаны в полном объеме. Задолженность возникла ввиду недобросовестного поведения заказчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования по основному иску подлежащими удовлетворению, а по встречному иску – отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 06.07.2017 между Министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (в настоящее время министерство строительства и архитектуры Ставропольского края, заказчик) и ООО «ПятьГорПроект» (исполнитель) заключен государственный контракт № МС-2017-26, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство на разработку технической документации по объекту «Капитальный ремонт административного здания по ул. Спартака, 6 в г. Ставрополе» в срок до 15 августа 2017 года, а заказчик принять и оплатить работу (пункты, 1.1., 7.1 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта результатом работ является отчет по результатам обследования объекта, техническая документация с положительным заключением государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 285 000 руб. и включает в себя все расходы исполнителя, связанные с выполнением работ, в том числе компенсацию издержек исполнителя, уплату им налогов, сборов и других обязательных платежей.

Пунктом 3.13 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан по окончании работ предоставить государственному заказчику через ГКУ СК УКС техническую документацию, оформленную в соответствии с заданием на проектирование и действующими нормативными документами, с приложением требуемых сопроводительных документов.

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем и определяется по формуле П=(Ц-В)хС (пункты 5.5, 5.6).

Поскольку исполнителем нарушены сроки выполнения работ, министерством в силу указанных выше пунктов начислена неустойка за период с 16.08.2017 по 31.12.2017 в размере 33 259 руб. 50 коп. Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 01-14/1324 от 22.12.2017 с требованием оплатить неустойку, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора возникли правоотношения, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ, Кодекс).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В статье 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с правилами частей 6, 7 статьи 34 Федерального Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 5.5 контракта предусмотрена ответственность исполнителя в случае нарушения сроков исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Как указал истец, работы не были выполнены исполнителем в срок, предусмотренный контрактом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 2 ст. 71 АПК РФ).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Неустойка за период с 16.08.2017 по 31.12.2017 в сумме 33 259 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что проектные работы выполнены своевременно и в полном объеме судом отклоняется, поскольку как видно из материалов дела техническая документация была передана ООО «ПятьГорПроект» через государственное казенное учреждение Ставропольского края «Управление капитального строительства» (далее - ГКУ СК УКС) истцу 30.08.2017, в то время как по контракту исполнитель принял на себя обязательство на разработку технической документации в срок до 15.08.2017. По результатам рассмотрения технической документации ГКУ СК УКС был составлен акт недоработок технической документации, который был составлен 31.08.2017 и направлен ответчику вместе с технической документацией. 15.12.2018 ответчик получил отрицательное заключение экспертизы.

Таким образом, исполнитель не выполнил работы в срок, предусмотренный контрактом.

ООО «ПятьГорПроект» заявлены встречные требования о взыскании с министерства строительства и архитектуры Ставропольского края 285 000 руб. долга за выполненные работы по государственному контракту № МС-2017-2 от 06.07.2017, 56 049 руб. 57 коп. стоимости экспертных работ.

Как было указано выше, 06.07.2017 между Министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (в настоящее время министерство строительства и архитектуры Ставропольского края) (заказчик) и ООО «ПятьГорПроект» (исполнитель) заключен государственный контракт № МС-2017-26, по условиям которого исполнитель обязался разработать техническую документацию по объекту «Капитальный ремонт административного здания по ул. Спартака, 6 в г. Ставрополе», а результатом работ является отчет по результатам обследования объекта, техническая документация с положительным заключением государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта.

Согласно пункту 3.13 контракта исполнитель обязан по окончании работ предоставить государственному заказчику через ГКУ СК УКС техническую документацию, оформленную в соответствии с заданием на проектирование и действующими нормативными документами, с приложением требуемых сопроводительных документов.

Срок окончания работ – 40 дней со дня заключения контракта, т.е. 15.08.2017 (пункт 7.1 контракта).

Судом установлено, что техническая документация была передана ООО «ПятьГорПроект» через ГКУ СК УКС 30.08.2017 года на рассмотрение для заказчика и с актом недоработок по технической документации возвращена для рассмотрения и подписания в адрес ООО «ПятьГорПроект».

Материалами дела подтверждается, что на экспертизу документация была передана только в октябре 2017 года.

Однако по условиям контракта работы должны были быть выполнены в срок до 15.08.2017 вместе с положительным заключением государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта.

В пункте 16 «Требование к составу и содержанию технической документации» приложения «Задание на проектирование» к контракту указано, что состав технической документации должен содержать акт технического осмотра объекта капитального строительства для определения состава объемов и сроков работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Указанный акт, подписанный всеми участниками контракта, ООО «ПятьГорПроект» в материалы дела не представлен.

Кроме того, согласно пунктам 4.2, 4.3 контракта приемка результатов выполненной работы осуществляется через ГКУ СК УКС и оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, который направляется за 2 дня до срока окончания работ с приложение к нему накладной и 4 экземпляров технической документации, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости объекта на бумажном носителе, кроме того, 1 комплект – в электронном виде. Оплата по контракту согласно п. 2.3 осуществляется тоже после получения положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости объекта, подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, счета, счета-фактуры (при наличии).

Указанный акт сдачи-приемки выполненных работ ООО «ПятьГорПроект» в материалы дела также не представлен.

Согласно пункту 4.5 контракта, если в процессе разработки технической документации выяснится неизбежность получения отрицательного результата, исполнитель обязан приостановить их, немедленно поставив об этом в известность государственного заказчика. Вопрос о целесообразности продолжения выполнения работ решается сторонами в течении 10 дней с момента получения государственным заказчиком уведомления о приостановлении выполнения работ.

Доказательств направления ООО «ПятьГорПроект» указанного уведомления в адрес государственного заказчика о приостановлении выполнения работ суду не представлено.

Учитывая, что исполнителем не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по государственному контракту, требования о взыскании 285 000 руб. за выполненные работы подлежит отклонению.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии вины исполнителя работ, поскольку представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт исполнения обязательств надлежащим образом и в установленный срок.

ООО «ПятьГорПроект» также заявлено требование о взыскании с министерства строительства и архитектуры Ставропольского края 56 049 руб. 57 коп. стоимости экспертных работ.

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта № МС-2017-26 от 06.07.2017 цена контракта составляет 285 000 руб. и включает в себя все расходы исполнителя, связанные с выполнением работ, в том числе компенсацию издержек исполнителя, уплату им налогов, сборов и других обязательных платежей.

Таким образом, стоимость экспертных работ входит в цену контракта.

При указанных обстоятельствах, требование в данной части также не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ООО «ПятьГорПроект», виновного в доведении спора до суда, в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПятьГорПроект», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск, в пользу министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 259 руб. 50 коп. пени за период с 16.08.2017 по 31.12.2017.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПятьГорПроект», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск, в доход федерального бюджета 11 821 руб. государственной пошлины по первоначальному и встречным искам.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Демкова