Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А44-978/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-978/2021

29 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатчик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛегионСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173003, <...>)

к Администрации Солецкого муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175040, <...> , каб. 28)

о взыскании 128 812 руб. 19 коп.

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 24.04.2021; представителя ФИО2, по доверенности от 29.06.2020,

от ответчика: представителей ФИО3 по доверенности № 56 от 26.04.2021, ФИО4 по доверенности № 57 от 26.04.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛегионСтрой» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Администрации Солецкого муниципального района (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 128 812,19 руб. задолженности по оплате дополнительных работ и понесенных затрат при выполнении контракта № 120 от 22.07.2020.

Определением от 26.03.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание по делу назначено на 26.04.2021 на 15 час. 00 мин. и на эту же дату на 15 час. 05 мин. назначено судебное разбирательство.

В предварительном судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что в ходе исполнения обязательств по контракту и в целях его надлежащего выполнения Общество вынуждено было приобрести дополнительный объем песка, не учтенный в проектной документации и смете, что, соответственно, привело к увеличению стоимости работ. Поскольку ответчик отказался возместить истцу фактически понесенные им затраты, Общество вынуждено было обратиться в суд с данным иском.

Ответчики требования истца не признали, указав на то, что Администрация согласия на увеличение цены контракта не давала, напротив, настаивала на выполнении работ по согласованной цене, указав подрядчику, что для этих целей он может использовать предусмотренные сметной документацией денежные средства на непредвиденные расходы в размере 3%. Кроме того, поскольку проект производства спорных работ предусматривал трудовое и финансовое участие как Администрации, так и физических и юридических лиц, ответчик выражал готовность обеспечить объект недостающим песком самостоятельно в случае, если его будет недостаточно. Также считает, что истцом не подтверждены фактические объемы использованного песка.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от сторон возражений против рассмотрения дела в судебном заседании не поступило, на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании позиция сторон не изменилась.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.07.2020 между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт № 120 на обустройство парка семейного отдыха «Авиатор» по адресу: <...> з/у 25 «а» (I этап).

По условиям указанного контракта подрядчик обязался выполнить работы по обустройству парка семейного отдыха «Авиатор» по адресу: <...> з/у 25 «а» (I этап) в соответствии с прилагаемым к контракту техническим заданием на выполнение работ (приложение №1) и передать заказчику результат выполненных работ, а заказчик обязался принять их и оплатить (пункты 1.2 и 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта его цена составляет 1 915 650,00 руб., включая стоимость выполненных работ с учетом производственных затрат подрядчика, используемых материалов и оборудования, транспортных расходов, уплаты сборов, налогов, НДС не облагается, других обязательных платежей.

В силу пункта 2.2. цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных в разделе 9 контракта.

Расчеты по контракту осуществляются путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок не более, чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ формы КС - 2, составленных в соответствии с локальной сметой (приложение № 2 к контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС - 3.

В соответствии с пунктом 3.3.2. контракта подрядчик не имеет права самостоятельно изменять виды и объемы работ. Любое такое изменение будет расцениваться как невыполнение условий контракта.

Как установлено пунктом 9.2. контракта, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в т.ч. в случае изменения объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительство, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации не более чем на десять процентов цены контракта.

Изменения и дополнения в контракт вносятся путем подписания уполномоченными представителями сторон дополнительного соглашения. Все приложения, изменения и дополнения к контракту являются его неотъемлемой частью, если они выполнены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон (пункт 11.5 контракта).

Ссылаясь на то, что при производстве работ по спорному контракту учтенных в проектно-сметной документации строительных материалов (песка) оказалось недостаточно для качественного завершения работ, и Общество было вынуждено приобрести дополнительный объем песка, что привело к увеличению стоимости работ, истец обратился к ответчику с претензией об оплате дополнительных объемов песка и представив акт выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат и локальный сметный расчет на дополнительный объем песка на сумму 128 812,00 руб.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило Обществу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходил из следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Факт выполнения предусмотренных контрактом работ и сдача результата работ заказчику, равно как и оплата выполненных работ последним в размере цены контракта сторонами не оспаривается.

Спорными являются дополнительные затраты подрядчика на приобретение песка в объеме, сверх предусмотренного проектно-сметной документацией к контракту.

Как указывает истец, после начала работ подрядчиком было установлено, что материалов, необходимых для качественного выполнения работ, объем которых был изначально предусмотрен проектно-сметной документацией, недостаточно для их завершения. Так, согласно Приложению № 1 к техническому заданию «Ведомости объемов работ на обустройство парка» перед подрядчиком была поставлена задача выполнить устройство прослойки из нетканого материала на площади 798 квадратных метра, произвести под прослойку на этой площади устройство подстилающего и выравнивающего основания из песка, использовав при этом предоставленный Заказчиком песок в объеме 17,5 кубических метра (пункты 1, 2 и 3 Ведомости). В то же время согласно действующим Сводам норм и правил по обустройству территорий, прокладке дорог и укладке дорожных плит и бордюрных камней, подстилающее и выравнивающее песчаное основание укладывается из расчета 10 см уплотненного песка на 1 квадратный метр площади, то есть, для выполнения качественного основания объем использованного материала должен составлять 0,1 кубический метр, или 1 кубический метр песка на 10 квадратных метров площади.

Таким образом, как поясняет истец, на установленную контрактом площадь укладки (нетканки, основания из песка, щебня, а затем плитки) в 798 квадратных метра, количество использованного песка должно было составлять минимум 79.8 кубических метра, что существенно больше осмеченного изначально количества.

Об увеличении объема требуемого материала и даче разъяснений относительно дальнейшего выполнения работ, заказчик был уведомлен письмом № 48 от 21.07.2020. В ответ на указанное письмо Администрация письмом исх. № М15-4031-И от 07.08.2020 обязалась обеспечить объект недостающим песком в случае, если его будет недостаточно, однако это обещание осталось не реализованным. Заказчик еще раз уведомлялся о недостатке материала письмами от 02.09.2020 и 08.09.2020, которые также остались без ответа.

Осознавая социальную значимость контракта, согласно пояснениям ответчика, подрядчик продолжил строительство и потратил свой песок, ранее закупленный для другого объекта, и предложил ответчику произвести его оплату, однако Администрация от оплаты дополнительных объемов использованных строительных материалов отказалась.

Представители ответчика пояснили, что Администрация согласия на увеличение цены контракта не давала, напротив, выражала готовность обеспечить объект недостающим песком самостоятельно в случае, если его будет недостаточно, однако поскольку истец так и не определился с его количеством, заявляя каждый раз новый объем и не представляя подтверждающих документов, песок предоставлен не был. Считают, что в отсутствие согласия ответчика на увеличение цены контракта иск удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статья 1).

Целью правового регулирования осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд является эффективное, зачастую экономное расходование бюджетных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ цена государственного контракта является твердой, устанавливается на весь срок его исполнения и может быть изменена только дополнительным соглашением в прямо предусмотренных законом случаях, например при увеличении предусмотренного контрактом объема работ не более чем на десять процентов, если документацией о закупке и контрактом предусмотрено такое увеличение (подпункт «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае, если: возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; по предложению заказчика увеличиваются или уменьшаются не более чем на десять процентов предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги. При этом по соглашению сторон с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации допускается изменение цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуг, но не более чем на десять процентов цены контракта.

По общему правилу пунктов 3, 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

При этом, подтверждением одобрения заказчика на изменение условий контракта может быть только явное и утвердительное его согласие на увеличение стоимости контракта.

В данном случае, как следует из материалов дела, Администрация согласия на увеличение цены контракта не давала, напротив, возражала против ее изменения, указав, что дополнительный объем песка может быть приобретен за счет заложенных в сметной документации денежных средств на непредвиденные расходы. Кроме того, в случае, если песка окажется недостаточно и поскольку проект производства спорных работ предусматривал трудовое и финансовое участие как Администрации, так и физических и юридических лиц, Администрация выражала готовность обеспечить объект недостающим песком самостоятельно. Однако поскольку истец, как пояснили представители ответчика, так и не определился с его количеством, заявляя каждый раз новый объем и не представляя подтверждающих документов, песок предоставлен не был.

Не соглашаясь с данным доводом, Общество, тем не менее, производство работ по контракту до получения песка не приостановило.

Письмо от 28.09.2020 доказательством приостановления работ не является, поскольку оно оформлено уже после выполнения спорных работ, к 01.10.2020 фактически работы по контракту были завершены в полном объеме и предложены к сдаче заказчику (письмо № 52 от 01.10.2020).

Подрядчик, не выполнивший обязанности по приостановлению работ, как уже упоминалось выше, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

Доказательств наличия упомянутых выше обстоятельств истец суду также не представил.

Как указано в пункте 12 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор по Закону № 44-ФЗ) с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Между тем аукционная документация была в полном объеме размещена на сайте, в том числе и сметный расчет стоимости работ по строительству спорного объекта. Со сметными расчетами подрядчик был ознакомлен до заключения контракта, и как профессиональный участник в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, он не мог не знать, каким образом сформирована цена контракта.

Из изложенного следует, что еще до заключения контракта истцу было известно об условиях его исполнения, и в частности о том, что объем заложенного в документации песка изначально не соответствовал площади производства работ, однако Общество приняло участие в аукционе, победило в нем и заключило контракт на условиях, указанных в аукционной документации, выразив, таким образом, свою готовность выполнить предусмотренные контрактом работы по указанной в нем цене.

С учетом изложенного, и в отсутствие доказательств совершения заказчиком действий, свидетельствующих о согласии на изменение существенных условий контракта и увеличение цены контракта, правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований истца суд отказывает.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на него и распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

С.В. Давыдова