Дополнительное решение от 21 марта 2024 г. по делу № А19-8567/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А19-8567/2023
г. Иркутск
21 марта 2024 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И БАЙКАЛЬСКОЙ ПРИРОДНОЙ ТЕРРИТОРИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РОССИЙСКАЯ УЛИЦА, 17)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КРЕМНИЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666034, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ШЕЛЕХОВ ГОРОД, ЮЖНАЯ УЛИЦА, 1, (А-Я № 26),

о взыскании 62 973 270 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности, ФИО3, представитель по доверенности,

установил:

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И БАЙКАЛЬСКОЙ ПРИРОДНОЙ ТЕРРИТОРИИ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КРЕМНИЙ» (далее - ответчик) с учетом уточнений о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружавшую среду в размере 62 973 270 руб. 75 коп., из них: 48 375 402 руб. 52 коп. – плата за выбросы загрязнённых веществ, 14 597 869 руб. 23 коп. – пени, в том числе, пени на сумму 48 375 402 руб. 52 коп. (плата за 2019 год) в размере 14 597 277 руб. 71 коп., пени на сумму 2 013 руб. 91 коп. (плата за 2019 года) в размере 572 руб. 96 коп., пени на сумму 12 руб. 22 коп. (палат за 2020 год) в размере 1 руб. 25 коп., пени на сумму 2 175 руб. 03 коп. (плата за 2021 год) в размере 22 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.03.2024 в удовлетворении иска отказано (резолютивная часть решения от 21.02.2024), а именно в части основного долга.

Между тем, при принятии вышеуказанного решения судом не рассмотрено требование о взыскании пени 14 597 869 руб. 23 коп. – пени, в том числе, пени на сумму 48 375 402 руб. 52 коп. (плата за 2019 год) в размере 14 597 277 руб. 71 коп., пени на сумму 2 013 руб. 91 коп. (плата за 2019 года) в размере 572 руб. 96 коп., пени на сумму 12 руб. 22 коп. (палат за 2020 год) в размере 1 руб. 25 коп., пени на сумму 2 175 руб. 03 коп. (плата за 2021 год) в размере 22 руб. 84 коп.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В этой связи суд в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходах и принятия дополнительного решения.

Судом установлено, что при принятии решения от 07.03.2024 (резолютивная часть решения от 21.02.2024) по делу судом не рассмотрено требование о взыскании пени.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы и особенности взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, которые согласно пункту 5 устанавливают, что плату обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, IV категории.

Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительные коэффициенты установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах».

В соответствии с частью 3 статьи 16.4 закона № 7-ФЗ плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 Закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом. Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год.

Однако, как следует из решения суда по настоящему делу от 07.03.2024 в части требования о взыскании 48 375 402 руб. 52 коп. – плата за выбросы загрязнённых веществ (пыль) судом отказано, ввиду пропуска срока исковой давности, а также, ввиду наличия временных разрешений, на основании которых суд пришел к выводу, что превышений по пыли у ответчика не имелось.

В части требований о взыскании пени на выбросы – формальдегид и сажа на сумму 2 013 руб. 91 коп. (плата за 2019 года) в размере 572 руб. 96 коп., на сумму 12 руб. 22 коп. (палат за 2020 год) в размере 1 руб. 25 коп., на сумму 2 175 руб. 03 коп. (плата за 2021 год) в размере 22 руб. 84 коп., суд приходит к следующему.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Рассмотрев ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд пришёл к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из расчета истца, пени заявлены на сумму 2 013 руб. 91 коп. (плата за 2019 года) в размере 572 руб. 96 коп.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом (п. 3 ст. 16.4 Закона N 7-ФЗ).

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (ранее Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18 от 12-15.11.2001) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Иркутской области 21.04.2023, через систему https://my.arbitr.ru/, что подтверждает информация о документе дела, соответственно иск, считается поданным 21.04.2023.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем случае крайней датой подачи иска в пределах срока исковой давности является 02.03.2023.

Однако, как указано выше, исковые требования поступили в суд 21.04.2023, то есть требования по пени на задолженность на сумму 2 013 руб. 91 коп. (плата за 2019 года) в размере 572 руб. 96 коп. заявлены за пределами срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд не нашел оснований для восстановления срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом положений указанной нормы права, срок исковой давности в отношении требования о взыскании штрафных санкций, считается также истекшим.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании пени на задолженность 2019 год удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности по основной задолженности.

Требование о взыскании пени на сумму 12 руб. 22 коп. (палат за 2020 год) в размере 1 руб. 25 коп., на сумму 2 175 руб. 03 коп. (плата за 2021 год) в размере 22 руб. 84 коп., суд находит обоснованными, ввиду того, что как следует из материалов дела, ответчик задолженность по основному догу оплатил, поскольку, как следует из расчета истца, превышения произошло не на основании временных разрешений, а по общим условиям.

В силу части 4 статьи 16.4 Закона N 7-ФЗ несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки; пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Следовательно, в отношении платы за негативное воздействие на окружающую среду пени начисляются начиная со 2 марта года, следующего за отчетным годом (Письмо Минприроды России от 25.03.2016 № 06-09-44/5872 «О разъяснениях по плате»), и подлежат исчислению за каждый календарный день просрочки платежа, в том числе за выходные и нерабочие праздничные дни.

По смыслу Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 19.10.2016, при расчете пени должна применяться действующая на дату вынесения решения ставка.

Как следует из расчета истца, расчет пени произведен за период с 02.03.2020 по 13.10.2022, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, с учетом действующей ключевой ставки Банка России на день вынесения решения суда (7,5 %).

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, признан судом верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени в сумме 24 руб. 09 коп. на превышение формальдегидов и сажи на сумму 12 руб. 22 коп. (палат за 2020 год) в размере 1 руб. 25 коп., на сумму 2 175 руб. 03 коп. (плата за 2021 год) в размере 22 руб. 84 коп. заявлено обоснованным и подлежит удовлетворению, в удовлетворении оставшейся части пени требования являются необоснованными, ввиду пропуска срока исковой давности, ввиду чего судом отказано в удовлетворении.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять дополнительное решение по делу № А19-8567/2023.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КРЕМНИЙ» в пользу МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И БАЙКАЛЬСКОЙ ПРИРОДНОЙ ТЕРРИТОРИИ 24 руб. 09 коп.- пени.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.



Судья Т. Н. Пущина