Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А12-28708/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«31» июля 2024г. Дело № А12-28708/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024г., решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2024 г.


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым А.Ю. ознакомившись с материалами дела по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному казенному предприятию «Горпитомник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «СпецЗапчасть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО1, открытому акционерному обществу «Магазин Медтехника» (ИНН: <***>; ОГРН: ОГРН: <***>) об освобождении от ареста следующего имущества: биотермическая камера площадью 40,3 кв.м. с кадастровым номером 34:34:050045:324, навес площадью 78,7 кв.м. с кадастровым номером 34:34:050045:325, кавальеры площадью 1113,7 кв.м. с кадастровым номером 34:34:050045:326, строение площадью 40,4 кв.м. с кадастровым номером 34:34:050024:190, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Центральный районный отдел ГУФССП по Волгоградской области, Советский районный отдел ГУФССП по Волгоградской области, Администрации Волгограда (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), департамента городского хозяйства Администрации Волгограда (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитет ветеринарии Волгоградской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился; извещен;

от ответчиков - не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены.


Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному казенному предприятию «Горпитомник» об освобождении от ареста следующего имущества: биотермическая камера площадью 40,3 кв.м. с кадастровым номером 34:34:050045:324, навес площадью 78,7 кв.м. с кадастровым номером 34:34:050045:325, кавальеры площадью 1113,7 кв.м. с кадастровым номером 34:34:050045:326, строение площадью 40,4 кв.м. с кадастровым номером 34:34:050024:190,

Определением от 27.02.2024 суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения», общество с ограниченной ответственностью «Спецзапчасть», ФИО1.

Определением от 06.05.2024 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика открытого акционерного общества «Магазин Медтехника».

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ стороны считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

В реестре муниципального имущества Волгограда учтены сведения о следующем недвижимом имуществе, расположенном по адресу: <...>, находящемся в оперативном управлении МКП «Горпитомник»:

- сооружение - биотермическая камера площадью 40,3кв.м, кадастровый № 34:34:050045:324;

- сооружение - навес площадью 78,7кв. м, кадастровый № 34:34:050045:325;

- сооружение - кавальеры площадью 1113,7 кв. м, кадастровый № 34:34:050045:326;

- строение площадью 40,4кв. м, кадастровый № 34:34:050024:190.

Указанное имущество является специализированным имуществом, предназначенным для сбора и утилизации биологических отходов.

Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусматривает, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ (п. 1 ст. 22 Закона N 52-ФЗ).

К содержанию скотомогильника применяются положения ветеринарные правила перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утвержденных Минсельхозом России 26.10.2020 N 626.

Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 2 Закона N 52-ФЗ).

Организация проведения на территории субъекта РФ мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению РФ, отнесена на основании пп. 92 п. 1 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах

Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ.

Вышеуказанные объекты, находящиеся в муниципальной собственности, подлежат ликвидации в целях недопущения несанкционированного захоронения биологических отходов, нераспространения возбудителей заразных болезней животных, предупреждения чаболевания людей зооантропонозными болезнями, охраны окружающей среды от загрязнения.

В то же время, законами субъекта Российской Федерации муниципальное образование город-герой Волгоград не наделено государственными полномочиями Волгоградской области по ликвидации скотомогильника, а также материальными средствами для реализации данного мероприятия. Федеральный закон от 06.10.2003 №131-Ф3 не предусматривает возможности нахождения скотомогильников и биотермических ям в собственности муниципальных образований.

Ликвидатор МКП «Горпитомник» согласовал передачу указанного имущества в собственность Волгоградской области.

Вместе с тем, в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости в отношении данных объектов недвижимости зарегистрированы ограничение права и обременение объекта в виде запрета на совершение регистрационных действий

- Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № (112689/23/34041 -ИП), выдан 10.07.2023, Советское районное отделение судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области;

- Выписка из Федеральной службы судебных приставов, № 507957579/3443 (ИП 71237/20/34043-ИП), выдан 01.10.2020, Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2;

- Выписка из Федеральной службы судебных приставов, № 507848764/3443( ИП 62881/20/34043-ИП), выдан 01.10.2020. Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, судебный-пристав исполнитель ФИО2;

- Выписка из Федеральной службы судебных приставов, № 507978064/3443( ИП 71236/20/34043-ИП), выдан 01.10.2020, Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, судебный -пристав исполнитель ФИО2;

- Выписка из Федеральной службы судебных приставов, № 507978063/3443( ИП 71235/20/34043-ИП), выдан 01.10.2020. Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2.

Таким образом, в связи с наличием указанных запретов департамент муниципального имущества администрации Волгограда в настоящее время лишен права осуществлять правомочия собственника, а именно лишен возможности осуществить передачу вышеуказанного особо опасного имущества, подлежащего ликвидации, в собственность Волгоградской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона N ФЗ-229 от 02.10.2007) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона N ФЗ-229 от 02.10.2007, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

Согласно ст. 119 Закона N ФЗ-229 от 02.10.2007 в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 68 от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

На основании пункта 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 84 Закона N 229-ФЗ).

В статье 80 Закона N 229-ФЗ урегулирован порядок наложения ареста на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 80 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав- исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации.

В части 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абзацу 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 (Далее Постановление № 10/22), при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 51 Постановления № 10/22 разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Как следует из абз. 2 п. 51 Постановления № 10/22 ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

По смыслу статей 301 - 305 ГК РФ, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Обязанность по определению круга обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора (предмета доказывания), возложена на суд.

Стороны согласно статьям 8 и 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

14.05.2024 г. в адрес ООО «Спецзапчасть» поступило постановление об окончании исполнительного производства от 13.05.2024 в связи с полным погашением суммы долга.

В отношении ОАО «Магазин Медтехника» поступило постановление об окончании исполнительного производства от 13.05.2024 в связи с полным погашением суммы долга.

Учитывая вышеизложенное, заявленные истцом требования к муниципального казенного предприятия «Горпитомник», к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» и к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, требования к ООО «Спецзапчасть» и ОАО «Магазин Медтехника», удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 8, 9, 10, 49, 65, 70, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования департамента муниципального имущества администрации Волгограда удовлетворить в части.

Освободить от наложения запрета на регистрационные действия 10.07.2023г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в рамках исполнительного производства №112689/23/34041-ИП от 05.07.2023г. в отношении недвижимого имущества - биотермическая камера, площадью 40,3 кв.м., с кадастровым номером 34:34:050045:324; навес площадью 78,7 кв.м., с кадастровым номером 34:34:050045:325; кавальеры, площадью 1113,7 кв.м. с кадастровым номером 34:34:050045:326; строение площадью 40,4 кв.м., с кадастровым номером 34:34:050024:190.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Горпитомник» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.