Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А43-5738/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5738/2020

г. Нижний Новгород 30 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр судьи 22-83),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319169000039990, ИНН <***>) Республика Татарстан, г. Казань,

к ответчикам: публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Люберцы Московской области, в лице Нижегородского филиала; Российскому союзу автостраховщиков (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Риэлти Групп» (ИНН <***>), ФИО3,

о взыскании 51 589 руб.

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО4 - представителя по доверенности №1790-Д от 17.10.2019,

от третьих лиц: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» и Российскому союзу автостраховщиков о взыскании в солидарном порядке страхового возмещения в сумме 34 745 руб. 80 коп., 15 500 руб. расходов на оценку, 1 343 руб. почтовых расходов, расходов по госпошлине обратился индивидуальный предприниматель ФИО2. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Риэлти Групп» и ФИО3.

Определением от 02.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.05.2020 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

Ранее от ответчиков поступили отзывы на исковое заявление.

От ответчика публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» поступил отзыв на исковое заявление, в котором он полагает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку заявлены аналогичные требования, что и при обращении правопредшественника истца общества с ограниченной ответственностью «Риэлти Групп» в Арбитражный суд Московской области (дело №А41-55029/2019). Ответчик полагает, что истцом не соблюден срок исковой давности, нарушено требование по представлению транспортного средства на осмотр; указывает на надлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения акционерным обществом «Уралсиб»; считает представленный истцом отчет об оценке ненадлежащим доказательством; указывает на чрезмерность судебных издержек.

Ответчик Российский союз автостраховщиков полагает, что право на получение компенсационной выплаты не может быть передано по договору об уступке права требования, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Истец направил возражения на отзывы ответчиков.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу спора судом указано в определении от 07.05.2020.

Исходя из изложенного, суд, исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения ответчика публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» и при отсутствии возражений со стороны иных лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 07.09.2015 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) по адресу: Московская область, Балашиха, микрорайон Павлино, д. 35, автомобиль Инфинити QX-4, государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения.

Согласно представленным в дело документам, имеющим отношение к событию ДТП, виновным в его совершении является водитель Кашу Н.

Гражданская ответственность потерпевшего в соответствии с положениями Закона об ОСАГО застрахована в АО СГ «Уралсиб» по полису серии ЕЕЕ №0333910779, а виновника - в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ССС №0328448312.

На основании договора уступки прав требования (цессии) №ЗА 2017-710 от 21.09.2017 ФИО3 передала право на взыскание страхового возмещения обществу с ограниченной ответственностью «Риэлти Групп».

АО СГ «Уралсиб» 19.04.2017 осуществило передачу страхового портфеля по договорам ОСАГО к АО СК «Опора». Впоследствии с 19.03.2018 АО СК «Опора» передало страховой портфель ООО СК «Ангара».

Истцом в материалы дела представлена копия искового заявления, направляемая ООО «Риэлти Групп» в Арбитражный суд Иркутской области к ответчику ООО СК «Ангара» с требованием о взыскании 4 745 руб. 80 коп. страхового возмещения, 15 500 руб. расходов по экспертизе, судебных издержек. Из содержания иска усматривается, что потерпевшая 10.09.2015 обращалась в АО СГ «Уралсиб» в порядке прямого возмещения убытков, после чего страховая компания произвела выплату в сумме 93 054 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением №263156 от 06.10.2015. Не согласившись с размером выплаты, ФИО3 инициировала собственную оценку ущерба, Правопреемник потерпевшей ООО «Риэлти Групп» обратился в арбитражный суд с данным иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-18038/2018 от 01.10.2018 с ООО СК «Ангара» в пользу ООО «Риэлти Групп» взыскано 34 745 руб. 80 коп. страхового возмещения, 15 500 руб. расходов по экспертизе, 2 010 руб. расходов по госпошлине, 5 000 руб. расходов на представителя.

На основании данного решения выданы исполнительные листы, которые должником не исполнены.

22.01.2020 Арбитражный суд Иркутской области в порядке процессуального правопреемства заменил истца по делу №А19-18038/2018 с ООО «Риэлти Групп» на ИП ФИО2 на основании заключенного 30.10.2019 договора об уступке права требования.

Приказами ЦБ РФ №ОД-2947 от 12.10.2017, №ОД-1883 от 26.07.2018 и №ОД-687 от 28.03.2019 отозваны лицензии на осуществление страхования у АО «Страхова группа «УралСиб», АО Страховая компания «Опора» и АО Страховая компания «Ангара» соответственно.

13.11.2019 истец направил в адрес РСА по месту нахождения филиала в г. Нижнем Новгороде, а также в ПАО СК «Росгосстрах» заявления о выплате страхового возмещения.

Письмом исх. №И-90960 от 21.11.2019 РСА возвратил истцу пакет документов, указав на необходимость обращения к ПАО СК «Росгосстрах» - страховщику причинителя вреда.

29.01.2020 истцом в адрес РСА по месту нахождения филиала в г. Нижнем Новгороде и РСА по месту нахождения филиала в г. Нижнем Новгороде направлены досудебные претензии, которые также оставлены без исполнения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд о солидарном взыскании с ответчиков страхового возмещения, расходов на оценку и почтовых расходов.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Так, в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (в том числе транспортным средством) на праве собственности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действующей на момент возникновения спорных взаимоотношений (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 14.1 Закона об ОСАГО, в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, предусматривает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

- в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

- дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно с пунктом «в» части 1 статьи 25 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ССС №0328448312. Таким образом, обращение в суд с требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» в рассматриваемом случае обосновано. При этом, РСА суд признает ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем иск к данному ответчику удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании пунктов 18, 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что 23.08.2019 Арбитражным судом Московской области по делу №А41-55029/2019 вынесено решение в виде резолютивной части, по иску ООО «Риэлти Групп» к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 34 745 руб. 80 коп., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 15 500 руб., неустойки за период с 29.04.2019 по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 22 500 руб. Указанным решением в иске ООО «Риэлти Групп» отказано по причине пропуска срока исковой давности. Решение вступило в законную силу.

Также суд установил, что ИП ФИО2 в рамках настоящего дела представлены аналогичные документы, что и его правопредшественником ООО «Риэлти Групп» в обоснование требований по делу №А41- 55029/2019, рассмотренному Арбитражным судом Московской области.

Договор уступки прав требования между ИП ФИО2 и ООО «Риэлти Групп» заключен 30.10.2019, то есть после вынесения решения по делу №А41-55029/2019.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае имеет место тождественный спор, поскольку на основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации произошла перемена лица в обязательстве. При перемене лиц в обязательстве (универсальном правопреемстве) правопреемнику переходят также все процессуальные права. Таким образом, заключив договор цессии, истец не приобрел дополнительных прав на иск с учетом того, что в рассматриваемом по настоящему делу требованиям ранее уже обращалось ООО «Риэлти Групп».

С учетом изложенного, производств по делу в части исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» подлежит прекращению.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков суммы страхового возмещения не имеется. В части требований к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" производство по делу подлежит прекращению; в иске в РСА суд истцу отказывает.

Судебные издержки по делу, в том числе расходы по госпошлине, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска к Российскому союзу Автостраховщиков отказать.

В части требований к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб