Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А56-11663/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11663/2018
28 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  25 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  28 апреля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякина Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Бинхаус» (местонахождение: 198207, <...>, литер А, помещение 1Н,  ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Строительная компания «Постскриптум» (местонахождение: 197375, <...>, литер А, помещение ч.н.п. 522, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 866 736,10 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 26.12.2017;

- от ответчика: представитель не явился (извещен); 



установил:

ООО "Бинхаус" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Строительная компания "Постскриптум" о взыскании 866 736,10 руб. долга и 20 335 руб. расходов по оплате госпошлины.

        Определением от 05.02.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

        В судебном заседании от 14.03.2018, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

         По ходатайству ответчика для добровольного погашения суммы долга и возможного урегулирования спора мирным путем, судебное заседание было отложено.

        Ответчик в судебное заседание от 25.04.2018  не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя  ответчика  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Истец представил дополнительные документы, в том числе документы, свидетельствующие о частичной оплате долга ответчиком после подачи иска в суд, исковые требования поддержал.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и  прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

 Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

 Ответчик данным правом не воспользовался, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Исследовав материалы дела,  заслушав доводы истца в ходе судебного разбирательства, суд установил следующее.

            Между ООО «Бинхаус» (истец, подрядчик) и ООО «Строительная компания «Постскриптум» (ответчик, заказчик) был заключен договор подряда № СМР от 14.09.2016 (далее, договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а подрядчик  принял на себя обязательство выполнить на свой риск, собственными силами, с использованием собственного оборудования и персонала, или силами привлеченных  субподрядных организаций, выполнить полный комплекс работ по монтажу опорных элементов и металлоконструкций основания под инженерное оборудование, согласно проектной документации – шифр проекта 15.11/2011-3 (Корпус 3, блоки 1 и 2) при строительстве гостиничного –офисного комплекса «Доклендс» (апартотель со встроенными помещениями и подземной автостоянкой) по адресу: СПб, Василеостровский район, проспект Кима, д. 19, литера Д, а заказчик обязуется принять результат работ и произвести оплату в соответствии с условиями договора.

            В соответствии с Дополнительным соглашением №2 к договору общая стоимость по договору является твердой  и определена на основании Расчета стоимости работ и составляет 1 516 741,50 руб.

            Истцом работы по договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами  Актом №10 от 07.12.2016.

            Ответчик в нарушение условий договора произвел оплату выполненных работ не в полном объеме, в связи с чем, на момент предъявления настоящего иска, за ним числился долг в размере 866 736,10 руб.

Претензия истца от 16.02.2017 оставлена без  удовлетворения.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

        Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

         Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Согласно пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 Согласно статье 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

 Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

 В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

 В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

         Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности.

В судебное заседание истцом представлены доказательства частичного погашения ответчиком долга 01.03.2018  на сумму 50 000 руб.

При указанных обстоятельствах, требования истца обоснованы и подтверждены материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению в сумме 816 736,10  руб.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований.



Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с ООО «Строительная компания «Постскриптум» (местонахождение: 197375, <...>, литер А, помещение ч.н.п. 522, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Бинхаус» (местонахождение: 198207, <...>, литер А, помещение 1Н,  ИНН <***>, ОГРН <***>) 816 736,10  руб. долга и  20 335,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

        В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Кожемякина Е.В.