Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А12-10701/2021

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

« 28 » июня 2021 г.

Дело № А12-10701/2021



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года.



Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление 34» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - департамента муниципального имущества администрации Волгограда;

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 11.01.2021;

от ответчика – ФИО2., доверенность от 28.10.2020;

от третьего лица - ФИО2., доверенность от 23.09.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление 34» (далее – истец, ООО «Управление 34») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением в котором просит взыскать с городского округа город-герой Волгоград в лице администрации г. Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление 34» задолженность по оплате услуги - содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2020г. по 31.03.2021г. в сумме 70 856 руб. 51 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 834 руб. и на оплату представителя в сумме 5 000 руб.

В ходе судебного заседания истец поддержал требования.

Ответчик и Департамент муниципального имущества администрации Волгограда возражают против удовлетворения требований. Представлен отзыв.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управление 34» с 01.10.2020г. по настоящее время по многоквартирным домам является управляющей организацией в многоквартирных домах по адресу <...> по ул. им. Михаила Паникахи, №1 и №4а по ул. им. Дегтярева, №5 по тер. Поселок 4-й Участок, на основании результатов открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами и подписанными с главами районов проектов договоров управлений.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, городскому округу город-герой Волгоград принадлежат нежилые помещения:

- площадью 220,3 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Россия, <...>.

- площадью 54 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Россия, <...>.

- площадью 18,3 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Россия, <...>.

- площадью 17,6 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Россия, <...>.

- площадью 61,6 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Россия, <...>.

- площадью 20,8 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Россия, <...>.

- площадью 15,8 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Россия, <...>.

- площадью 13,6 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Россия, <...>.

- площадью 147,4 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, тер. Поселок 4-й Участок д.5.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что расходы на содержание общего имущества собственник не возмещает.

Договор на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества дома в многоквартирном доме между истцом и ответчиком не заключался.

Согласно расчету истца ответчик в период с 01.10.2020г. по 31.03.2021г. расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не оплачивал, в связи с чем, за ним образовалась задолженность: по ул. им. Михаила Паникахи, д. 2А, площадь помещения 220,3 кв.м, в сумме 25709,01 руб.; по ул. им. Дегтярева д.4А, площадь помещения 54 кв.м, в сумме 10150,92 руб.; по ул. им. Дегтярева д.4А, площадь помещения 18,3 кв.м, в сумме 3440,03 руб.; по ул. им. Дегтярева д.4А, площадь помещения 17,6 кв.м, в сумме 3308,45 руб.; по ул. им. Дегтярева д.1, площадь помещения 61,6 кв.м, в сумме 10696,22 руб.; по ул. им. Дегтярева д.1, площадь помещения 20,8 кв.м, в сумме 3611,71 руб.; по ул. им. Дегтярева д.1, площадь помещения 13,6 кв.м, в сумме 2361,50 руб.; по тер. Поселок 4-й Участок д.5, площадь помещения 147,4 кв.м, в сумме 8835,16 руб.

Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право.

В силу пунктов 1, 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 названного Кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-Ф3) содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона № 131-Ф3 от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу статей 22, 37 Устава города-героя Волгограда, принятого Волгоградским городским Советом народных депутатов от 29.06.2005 г. № 20/362, исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда является Администрация Волгограда.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее – Правила № 491), статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 29 Правил № 491 плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо - и водоснабжения, водоотведения.

В силу положений статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

В период с 01.10.2020г. по 31.03.2021г. - применялся тариф утвержденный конкурсной документацией, отраженный в проектах договоров управления, а именно: по многоквартирному дому №2А по ул. им. Михаила Паникахи - составляет 19,45 рублей за 1 кв.м.; по многоквартирному дому № 4а по ул. им. Дегтярева - составляет 31,33 рубль за 1 кв.м.; по многоквартирному дому № 1 по ул. им. Дегтярева - составляет 28,94 рублей за 1 кв.м.; по многоквартирному дому №5 по тер. Поселок 4-й Участок - составляет 9,99 рублей за 1 кв.м.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности за период с 01.10.2020г. по 31.03.2021г. по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома по ул. им. Михаила Паникахи, д. 2А для нежилого помещения площадью 220,3 кв.м, по ул. им. Дегтярева д.4А для нежилого помещения площадью 54 кв.м, по ул. им. Дегтярева д.4А для нежилого помещения площадью 18,3 кв.м, по ул. им. Дегтярева д.4А для нежилого помещения площадью 17,6 кв.м, по ул. им. Дегтярева д.1, для нежилого помещения площадью 61,6 кв.м, по ул. им. Дегтярева д.1 для нежилого помещения площадью 20,8 кв.м, по ул. им. Дегтярева д.1 для нежилого помещения площадью 13,6 кв.м, по тер. Поселок 4-й Участок д.5 для нежилого помещения площадью 147,4 кв.м, принадлежащих Муниципальному образованию городскому округу город-герой Волгоград составляет 70 856 руб. 51 коп.,

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен и признан верным.

Материалами дела подтверждается задолженность ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Ответчик не представил суду доказательств, что услуги и работы по управлению многоквартирными домами в спорный период выполнялись другими управляющими организациями, либо иными лицами, и оплачивались им, как ответчиком, так и остальными собственниками помещений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь собственником доли в праве общей собственности на общее имущество домов, в спорный период фактически пользовался услугами ответчика, но обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в нарушение вышеприведенных норм материального права не выполнял.

С учетом изложенного, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 70 856 руб. 51 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

При вышеуказанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика 5 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факты оказания представителем истцу юридических услуг в рамках настоящего дела и их оплаты в сумме 5 000 руб. подтверждены договором №01 от 16.02.2021г., платежным поручением № 144 от 22.04.2021г., материалами дела.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

В пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ арбитражный суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, но лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные заявителем доказательства разумности расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, исходя из сложности дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, объема работы исполнителя и сложности дела, суд считает, что заявленная сумма судебных издержек не является чрезмерной и подлежит удовлетворению в размере 5 000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление 34» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2020г. по 31.03.2021г. в размере 70 856 руб. 51 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 834 руб., судебные расходы на оплату представителя в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Стрельникова Н.В.