Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А41-17418/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-17418/2020
29 июня 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 Е.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "СХОДИМ"

к ООО "МЕГАБИТ"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "СХОДИМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МЕГАБИТ" о взыскании задолженности в сумме 142.552 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 462 руб. 19 коп.

Определением от 18.03.2020 иск принят к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 18.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку стороны о возможности перехода к рассмотрению спора судом первой инстанции были извещены, возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании к его началу не поступило, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что ООО "МЕГАБИТ" (ответчик) и ООО "СХОДИМ" (истец) путем совершения конклюдентных действий пришли к соглашению, что истец оплачивает поставку товара в сумме 142.452 на основании выставленного ответчиком счета-договора №228889 от 24.12.2019.

Данная сумма была полностью оплачена истцом по платежному поручению №4 от 25.12.2019.

Однако, поставка товара ответчиком произведена не была, в том числе в претензионном порядке. Денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, истец обратился в суд.

Исходя из предмета сложившихся между сторонами правоотношений, можно сделать вывод о том, что рассмотрение спора подлежит по правилам гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из п.1 ст.509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п.3 ч.1 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска оспорены не были.

На день проведения заседания доказательств передачи товара на сумму полученных денежных средств или возврата денежных средств не представлено.

Однако, судом установлено что истцом перечислено на счет ответчика 142.452 руб., а не 142.552 руб. как заявлено в иске.

Доказательств перечисления суммы в большем размере, чем указано в платежном поручении № 4, истцом не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2020 по 04.02.2020 в сумме 462 руб. 19 коп.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "МЕГАБИТ", ОГРН <***>, в пользу ООО "СХОДИМ", ОГРН <***>, задолженность в сумме 142.452 (сто сорок две тысячи четыреста пятьдесят два) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 462 (четыреста шестьдесят два) руб. 19 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5.287 (пять тысяч двести восемьдесят семь) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Г.А.Гарькушова