Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А31-3793/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3793/2018
г. Кострома
19 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании от истца: ФИО2, действующей по доверенности от 05.03.2018 №18д/2018, от ответчика: ФИО3, действующего по доверенности от 30.04.2018,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Титанойл», г.Рязань (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 142883 руб. 08 коп.,

3-е лицо: УФСИН по Ярославской области, г.Ярославль,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Титанойл» о признании недействительными действий по исполнению договора предоставления банковской гарантии № 430696 от 15.03.2017, выразившихся в выплате ООО «СКИБ» в счет гарантии УФСИН по Ярославской области 83 026 руб. 65 коп., применении последствий недействительности указанных действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Титанойл», г.Рязань (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 142883 руб. 08 коп. денежных средств в порядке регресса.

Определением от 15.08.2018 судом к рассмотрению принят встречный иск, в котором общество с ограниченной ответственностью «Титанойл» просит суд: 1). Признать недействительными действия по исполнению договора предоставления банковской гарантии № 430696 от 15.03.2017, выразившиеся в выплате ООО «СКИБ» в счет гарантии УФСИН по Ярославской области 83 026 руб. 65 коп. 2). Применить последствия недействительности указанных действий.

Определением от 27.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УФСИН по Ярославской области.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, уведомлено о настоящем процессе.

Судебное слушание проведено в отсутствие не явившегося участника процесса в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель ответчика, участвовавший в судебном заседании при организационно-технической поддержке Арбитражного суда Рязанской области, поддержал встречные требования, возражал против доводов иска.

После перерыва, объявленного в судебном заседании до 16 час. 00 мин., стороны в суд не явились, от ответчика поступили письменные возражения относительно приобщения к материалам дела представленных истцом копий УПД ТЛ 041003 от 10.04.2017, УПД ТЛ 042501, УПД ТЛ 051503 от 15.05.2017, как доказательств, не обладающих признаками относимости и допустимости.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк» (далее - Истец, Гарант, Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Титанойл» (далее - Ответчик, Принципал, Клиент) заключен Договор предоставления банковской гарантии №430696 от 15.03.2017 (далее – договор).

В соответствии с Договором Гарант выдал Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области (далее - Бенефициар) банковскую гарантию №430696 от 17.03.2017 на сумму 83026 руб. 65 коп. (далее - Гарантия), срок действия которой установлен – до 31.07.2017.

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению государственного контракта, заключённого в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения 1027600689148).

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

Согласно пункту 2.4 договора Клиент обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные Банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства Банка перед бенефициаром.

Клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными (пункт 2.5).

В соответствии с пунктом 1.1.9 договора в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром Клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банкa в пользу бенефициара, по день полного возмещения Клиентом уплаченных сумм.

Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных бенефициару.

Пунктом 1.1.8 договора предусмотрена, в том числе ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % процента от суммы просроченною платежа за каждый день просрочки.

По Гарантии Бенефициаром Гаранту было представлено требование №исх. -78/ТО/09/1-7126 от 14.07.2017 об уплате в счёт Гарантии 83026 руб. 65 коп.

Данное требование было удовлетворено Гарантом в полном объеме: денежные средства уплачены 21.07.2017 по платежному поручению №545 от 21.07.2017.

Гарантом Принципалу было направлено регрессное требование исх. №2017-1/2549 от 03.08.2017 об уплате денежных средств в размере 83026,65 руб., а также суммы процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 Договора по ставке 36% годовых.

Регрессное требование было направлено ответчику 25.07.2017 по информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru в порядке, предусмотренном п.8.1 Договора.

В связи с не исполнением регрессного требования, Гарантом Принципалу была направлена претензия №430696 (исх. №2017-1/2549 от 03.08.2017).

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Костромской области за защитой нарушенного права.

Так, пунктом 9.4 договора предусмотрено, что споры между сторонами, возникшие из договора, могут быть переданы по выбору истца на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы либо Арбитражного суда Костромской области по истечении 5 (пяти) календарных дней со дня направления истцом претензии в соответствии с п. 9.3. настоящего Договора.

Предметом встречного иска являются требования ООО «Титанойл» о признании недействительными действий по исполнению договора предоставления банковской гарантии № 430696 от 15.03.2017, выразившихся в выплате ООО «СКИБ» в счет гарантии УФСИН по Ярославской области 83 026 руб. 65 коп., применении последствий недействительности указанных действий.

Встречные исковые требования были обоснованы тем, что требование бенефициара от 14.07.2017 №исх.-78/то/09-1-7126 по внешним признакам не соответствовало условиям независимой гарантии, не свидетельствовало о возникновении у ответчика обязательств, указанных в пункте 2 гарантии, к требованию не были приложены документы, подтверждающие факт наступления гарантийного случая. Так, требование было обоснованно Бенефициаром ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по Контракту, а именно: несвоевременной поставки в адрес грузополучателя ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области по УПД ТЛ032702 от 27.03.2017г„ УПД ТЛ041004 от 10,04.2017г., УПД ТЛ051203 от 12.05.2017г. и содержало ссылку на п. 2 Гарантии.

В свою очередь, как отмечает ответчик, поставки по УПД ТЛ032702 от 27.03.2017г., УПД ТЛ041004 от 10.04.2017г., УПД ТЛ051203 от 12.05.2017г. были произведены в рамках Контракта № 43 от 05.04.2017г., что было установлено решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2018г. по делу № А82-11414/2017.

Вышеобозначенные УПД были указаны Бенефициаром как обоснование ненадлежащего исполнения контракта № 43 в требовании № исх.-78/ТО/09/1-7127 от 14.07.2017.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (ч. 1, 2 ст. 370 ГК РФ).

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (ч. 1 ст. 374 ГК РФ).

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (ч. 2, 3 ст. 375 ГК РФ).

Вышеуказанные правовые нормы гражданского законодательства содержат прямое указание на обязанность Гаранта произвести выплату по банковской гарантии после получения соответствующего требования от Бенефициара. При этом обязанностью Гаранта является проверка требования бенефициара на соответствие условиям независимой гарантии, а также оценка приложенных к нему документов по внешним признакам (ч. 3 ст. 375 ГК РФ). Гарант не вправе осуществлять проверку надлежащего исполнения либо неисполнения заключенного между Принципалом и Бенефициаром контракта, в обеспечение которого выдана Гарантия.

Ответчик указывает на отсутствие оснований для выплаты по банковской гарантии, указывает на признание недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в рамках дела № А82-11414/2017.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2016 № 305-ЭС16-03999, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания недобросовестности бенефициара лежит на возражающем против осуществления платежа гаранте.

Вместе с тем, документального подтверждения недобросовестности бенефициара ответчиком не представлено.

Поскольку требование о выплате денежной суммы по банковской гарантии было связано с просрочкой исполнения принципалом своего обязательства по контракту № 44, к нему приложено решение об одностороннем отказе от контракта, что подтверждает факт наступления гарантийного случая, а также государственный контракт, расчет по названному контракту, документы, подтверждающие факт поставки мазута топочного.

Таким образом, представленное Бенефициаром требование от 14.07.2017 об уплате в счёт Гарантии 83026,65 руб. соответствовало формальным условиям банковской гарантии. Оснований для отказа в удовлетворении данного требования у гаранта не имелось, вследствие чего и было удовлетворено Гарантом в полном объеме 21.07.2017, что подтверждается приложенной к иску копией платежного поручения №545 от 21.07.2017.

Ответчик наличие просрочки по поставке продукции не оспаривает.

Довод ответчика о том, что гарантом были исполнены требования бенефициара, не соответствующие условиям банковской гарантии, как противоречащий материалам дела, судом отклоняется,. поскольку основанием для обращения к гаранту с требованием о выплате являлось ненадлежащее исполнение обязательств (просрочка поставки товара), что не опровергнуто ответчиком, в связи с чем начислена пеня.

Ссылка на признание недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в рамках дела № А82-11414/2017 подлежит отклонению, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по указанному делу установлен факт недопоставки товара в установленный срок, являющийся основанием для начисления пени.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно и. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 379 ГК РФ к Гаранту в порядке регресса переходит право требования от принципала возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по Банковской гарантии.

Согласно пункту 2.5 заключенного договора Клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Законные проценты не являются мерой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Природа законных процентов идентична природе процентов за пользование займом/кредитом или коммерческим кредитом.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Согласно п. 1.1.9 договора в случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по гарантии в размере 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару.

В связи с удовлетворением Гарантом требования бенефициара 21.07.2017, в соответствии с пунктом 1.1.9 договора на сумму задолженности по основному долгу начисляются с 22.07.2017 проценты по ставке 36% годовых по день фактического исполнения обязательства.

Гарантом Принципалу было направлено регрессное требование исх. №2017-1/2549 от 03.08.2017 об уплате денежных средств в размере 83026,65 руб., а также суммы процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 Договора по ставке 36% годовых.

Срок исполнения принципалом регрессного требования, согласно п. 2.5 договора – 28.07.2017.

28.07.2017 принципал не исполнил своих обязательств по регрессному требованию, чем нарушил п. 1.1.9 и 2.5 договора, допустив образование просроченной задолженности, с 29.07.2017 основной долг и проценты считаются просроченными.

Расчет процентов по ставке 36% годовых, произведенный истцом, является законным и обоснованным. Начисленные истцом и предъявленные к взысканию с ответчика проценты представляют собой плату за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с его условиями, размером процентов, подлежащих оплате, в случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром, условиями о начислении неустойки и другими условиями договора, что подтверждается его подписанием электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещенного в сети Интернет по адресу: www.fintendеr.ru.

Договор был заключен по желанию ответчика, в добровольном порядке, при этом условия договора ответчиком не оспаривались. При несогласии с конкретными условиями договора ответчик не был лишен права отказаться от его заключения, обратиться в другой банк или кредитную организацию за получением банковской гарантии на иных условиях.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительствам, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В Определении Верховного Суда РФ от 11.02.2014 N 15-КГ13-7 указанно, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из буквального смысла положений ст. 330 ГК РФ, договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения также определяются исключительно по их усмотрению.

Гражданский кодекс Российской Федерации лишь устанавливает требования к форме такого соглашения сторон о неустойке (ст. 331 ГК РФ), а именно, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 1.1.8 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заявленная истцом к взысканию неустойка за неисполнение денежных обязательств, установленных договором, является законной и обоснованной, соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов и неустойки с 24.03.2018 по день фактической оплаты задолженности, что в силу разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" является правомерным.

Встречные исковые требования заявителя мотивированы злоупотреблением со стороны гаранта, выразившемся в удовлетворении требования бенефициара без достаточных оснований.

Поскольку злоупотребление со стороны истца не доказано заявителем, действия Банка соответствовали положениям закона и условиям обязательства, основания для удовлетворения указанных требований у суда не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск общества с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титанойл», г.Рязань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 142883 руб. 08 коп., в том числе 83026 руб. 65 коп. основного долга, 20062 руб. 88 коп. процентов, проценты, начисленные с 24.03.2018 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36 % годовых, 39520 руб. 69 коп. неустойки за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), неустойку, начисленную на сумму долга с 24.03.2018 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, 272 руб. 86 коп. неустойки за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), неустойку, начисленную на сумму просроченных процентов с 24.03.2018 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также 5286 рублей расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.Ю.Денисенко