Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А50-10093/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10093/2021
07 июля 2022 года
город Пермь



Резолютивная часть решения принята 06 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Уральский банк ПАО Сбербанк - город Екатеринбург, начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №3 города Москва ФИО1

о взыскании 14 049,03 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 03.02.2021, предъявлен паспорт и диплом,

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, общество «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – ответчик, Управление) денежных средств в сумме 14 049 руб. 03 коп.

Определением арбитражного суда от 30.04.2021 исковое заявление принято, судом возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Уральский банк ПАО Сбербанк - город Екатеринбург, начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №3 города Москва ФИО1.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2022 решение Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2021 по делу № А50-10093/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, каких либо ходатайств не заявили, что в силу части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Мещанского районного суда города Москвы по делу № 2-6958/2016 в пользу ФИО3 взыскано возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 4 443,51 руб., начиная с 01.03.2016 бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке

Во исполнение решения Мещанского районного суда г. Москвы по делу № 2-6958/2016 истцом платежными поручениями № 733439 от 15.03.2019 , № 775598 от 10.04.2019, № 882420 от 17.05.2019 на расчетный счет ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве перечислена сумма в общем размере 14 049,03 руб. в счет уплаты в пользу ФИО3 ежемесячных выплат за период с марта 2019 года по май 2019 года.

Указанная сумма перечислена ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве на расчетный счет ФИО3 в Уральском банке ПАО «Сбербанк» г. Екатеринбург.

Согласно сведениям из Комитета записи актов гражданского состояния Пермского края взыскатель ФИО3 умер 23.02.2019.

В соответствии с ответом нотариуса ФИО4 от 24.03.2020 №01-13/412К заявлений о принятии наследства от наследников ФИО3 не поступало.

Полагая, что денежные средства, перечисленные умершему ФИО3, являются выморочным имуществом, перешедшим в собственность Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Рассмотрев предъявленные исковые требования и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при отсутствии правовых оснований, то есть, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актов), ни на сделке (отсутствие договора), то есть, происходит неосновательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз. 7 п. 2 ст. 1151 абз. 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу положений части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17.11.2009 № 8079/09, спорная денежная сумма, будучи зачисленной на лицевой счет наследодателя, независимо от действительности основания для зачисления, приобретает статус имущества наследодателя и входит в состав наследства. Соответствующее требование о возврате суммы страхового обеспечения может быть заявлено к лицам, вступившим в наследственные права. При отсутствии наследников указанное требование подлежит реализации в порядке, установленном статьей 1151 и пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных Сбербанком России сведений и выписок со счета ФИО3 следует, что на момент рассмотрения настоящего дела остаток на счете составляет 4 693,05 руб. При этом, часть денежных средств, находящихся на счете, в т.ч., поступивших после смерти владельца счета, списана на основании исполнительных документов по обязательствам ФИО3

Вместе с тем, то обстоятельство, что банк в безакцептном порядке списал со счета ФИО3 часть зачисленных истцом сумм, не свидетельствуют об отсутствии у истца оснований для взыскания всей суммы перечислений последнего на спорный счет, поскольку это списание произведено в счет погашения задолженности, указанная обязанность в силу статей 1112 и 1175 ГК РФ также переходят к наследникам.

При данных обстоятельствах, в результате списания спорных денежных средств со счета умершего уменьшен объем обязательств по исполнительным производствам, перешедший к его наследникам. При этом наличие или отсутствие оснований для такого списания имеет значение только применительно к отношениям банка и наследников умершего, к которым после смерти последнего переходят права владельцев счетов, в том числе право требовать восстановления на счете необоснованно списанных с него денежных средств.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства в сумме 14 049,03 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ.В. Завадская