Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А82-7546/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7546/2021
г. Ярославль
28 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения принята 07 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании денежных средствтретье лицо: УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД РЫБИНСК ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>)


при участии:

от истца - не явились

от ответчика - не явились

от третьего лица - не явились



установил:

Акционерное общество "Группа компаний "ЕКС" обратилось в арбитражный суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКС" о взыскании 7 608 338,01 руб. долга, 728315,18 руб. процентов по состоянию на 10.01.2023 с дальнейшим начислением процентов на сумму неисполненного обязательства начиная с 11.01.2023 до дня фактического исполнения обязательства в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Определением суда от 09.02.2022, назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Скала".

Экспертное заключение поступило в суд.

От экспертной организации поступили пояснения.

Истец согласен с пояснениями эксперта.

Ответчик представил письменные пояснения, возражает против удовлетворения исковых требований.

В целях изучения позиций сторон судебное заседание откладывалось.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.

Между АО «ГК «ЕКС» и ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС» был заключен договор строительного подряда №221020/ДА-0011 от «22» октября 2020 года, согласно которого Истец поручает, а Ответчик принимает на себя обязательства по выполнению следующего комплекса работ по организации строительства объекта капитального строительства: «Берегоукрепление правого берега р. Волга Ярославская область, г. Рыбинск, участок от ул. Ср. Казанская до устья р. Черемуха в г. Рыбинск (1 этап - берегоукрепление)» (далее - Работы).

Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ по настоящему Договору в соответствии с Протоколом договорной цены составляет 24 112 728 (двадцать четыре миллиона сто двенадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.

В соответствии с 3.1. Договора сроками выполнения работ являются:

Начало - дата заключения настоящего Договора

Окончание: «22» марта 2021 г.

Этапы работ, стоимость и конкретные сроки их выполнения приведены в Графике производства работ, который предоставляется Ответчиком на утверждения Истцу в течение 10 (десяти) календарных дней с даты заключения настоящего Договора.

Согласно п. 4.1. Договора Истец перечисляет аванс в размере 12 886 746 (двенадцать миллионов восемьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот сорок шесть) рублей 52 копеек, включая НДС - 20%, не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты заключения настоящего Договора.

Согласно п. 10.1 Договора приемка результатов Работ, выполненных Ответчиком, осуществляется Истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, на территории которого производятся подрядный работы.

Истец исполнил свои обязательства по перечислению на расчетный счет Ответчика авансового платежа, что подтверждается платежным поручением №50883 от 26.10.2020 года.

В связи с ненадлежащем исполнением договорных обязательств Истец в соответствии с п.12.10. Договора направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении договора строительного подряда в одностороннем порядке №26-ДГС-3272 от 12.03.2021 года и требование о возврате неотработанного аванса №26-ДГС-3271 от 12.03.2020 года, которые Ответчиком оставлены без рассмотрения.

Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, позиции сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В силу части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено также ст.717 ГК РФ.

В соответствии с условиями пункта п. 3.1. Договора сроками выполнения работ являются: Начало - дата заключения настоящего Договора. Окончание: «22» марта 2021 г. Этапы работ, стоимость и конкретные сроки их выполнения приведены в Графике производства работ, который предоставляется Ответчиком на утверждения Истцу в течение 10 (десяти) календарных дней с даты заключения настоящего Договора.

Из материалов дела следует, что работы ответчиком в срок, установленный календарным графиком не сданы, и не могли уже быть сданы к сроку, установленному договором, в связи с чем истец направил в адрес ответчика об одностороннем внесудебном расторжении Договора с 17.03.2021 г.

В соответствии с п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления денежных средств ответчику подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривается.

В связи с возникшими у заказчика возражениями по объему и стоимости выполненных работ, судом назначалась экспертиза.

По результатам экспертизы экспертом даны ответы на вопросы:

Вопрос № 1.

Соответствует ли объем выполненных работ, объему указанному Субподрядчиком в актах выполненных работ № 1-3 от 20.11.2020г., № 4 от 23.12.2020г., № 5 от 19.01.2021г.

Ответ:

Указанные работы в Актах № 1-3 от 20.11.2020г., № 4 от 23.12.2020г., № 5 от 19.01.2021 г являются скрытыми, поэтому проверить их объем и факт выполнения при экспертном осмотре не предоставлялось возможным.

Объем выполненных работ соответствует указанному в Актах № 1 -3 от 20.11.2020г., № 4 от 23.12.2020г., № 5 от 19.01.2021г (стороны не оспаривают).

Вопрос №2.

Каковы объемы и стоимость фактически выполненных работ исходя из расценок, согласованных сторонами в сметном расчете к Договору № 221020/ДА-0011 от 22.10.2020г.

Ответ:

Объем и стоимость фактически выполненных работ соответствует Актам № 1-3 от 20.11.2020г., № 4 от 23.12.2020г., № 5 от 19.01.2021г.

Итого выполнено работ на общую сумму (с коэф. снижения 0,94) в размере 6 773 167 (шесть миллионов семьсот семьдесят три тысячи сто шестьдесят семь) рублей 00 коп.

Вопрос №3.

Каковы количество и стоимость переданного и израсходованного строительного материала и затрат используемых при выполнении работ по Договору № 221020/ДА-0011 от 22.1О.2О20г исходя из Авансового отчета по Договору № 221020/ДА-0011 0т 22.10.2020г., УПД № 24 от 03.08.2021г. и актов выполненных работ J\o \щ 3 от 20.11.2020г., № 4 от 23.12.2020г., № 5 от 19.01.2021г.

Ответ:

Представленные ООО «Стройкомплекс» товарные накладные не относятся к объекту строительства (отсутствуют в проектной или исполнительной документации) не представлены на объект, отсутствуют доказательства их предоставления и принятия заказчиком.

Определены количество и стоимость переданного и израсходованного строительного материала и затрат используемых при выполнении работ по Договору № 221020/ДА-0011 от 22.10.2020г., исходя из Авансового отчета по Договору № 221020/ДА-0011 от 22.10.2020г., УПД № 24 от 03.08.2021г. и актов выполненных работ № 1-3 от 20.11.2020г., № 4 от 23.12.2020г., № 5 от 19.01.2021г., данные исследования представлены в нижерасположенной таблице:

№ п/п

Дата документа

Наименование расхода

Стоимость в руб.

1.

28.10.2020

Блок-контейнер (Товарная накладная № 107 от 28.10.2020)

92 333,50

2.

29.10.2020

Блок-контейнер (Товарная накладная № 108 от 29.10.2020)

184 667,00

3.

06.11.2020

Песок (Товарная накладная № 1250 от 06.11.2020)

415 000.00

4.

02.10.2020

Бензин (Счет-Фактура № 276625000157-АВ от 02.10.2020)

20 000,00

Общая стоимость переданного и израсходованного строительного материала, и затрат, используемых при выполнении работ по Договор № 221020/ДА от 22.10.2020, исходя из Авансового отчета по Договору № 221020/ДА-0011 от 22.11.2020, УПД № 24 от 03.08.2021 и актов выполненных работ № 1-3 от 20.11.2020, № 4 от 23.12.2020, № 5 от 19.01.2021, составляет 712 000,50 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности и федеральным стандартам, предъявляемым к такому роду работ, отвечает принципу относимости и допустимости, недостоверность его не подтверждена.

В соответствии с нормами статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Доказательств приостановления работ в связи с тем, что подрядчику не была передана строительная площадка ответчиком в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, подрядчик приступил к выполнению работ, в связи с чем не вправе ссылаться на указанные обстоятельства.

Доводы о необоснованности одностороннего отказа заказчика отклонены судом как необоснованные.

Односторонний отказ от договора направлен заказчиком в порядке, предусмотренном нормами действующего законодательства, в связи с тем, что подрядчиком нарушен срок выполнения работ.

Согласно п.1 ст.743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с п.3 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и, в связи с этим, необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно п.4 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что подрядчиком выполнен объем, указанный в актах, который заказчиком не оспаривается и подтвержден экспертным заключением.

Ответчиком не представлено доказательств, что истцом не принят какой-либо объем сданный подрядчиком, разногласия сторон возникли по порядку определения стоимости выполненных работ.

Как следует из экспертного заключения, стоимость выполненных работ составляет 6773167 руб., объем переданного и израсходованного материала 712000 руб.

Истец в уточненном иске указывает, что стоимость всего объема выполненных работ составляет 8127820,40 руб., а также материал на сумму 2513220,18 руб., таким образом, перечисленный аванс на сумму 18249379,19 руб. не отработан на сумму 7608338,01 руб.

Доводы ответчика о не применении коэффициента 0,94 противоречат условиям договора, цене договора, кроме того, в актах выполненных работ, составленных подрядчиком, стоимость работ отражена с учетом коэффициента.

Доводы ответчика о необходимости отдельного расчета накладных расходов отклонены судом как необоснованные. Эксперт в судебном заседании пояснил, что все расходы учтены при расчете стоимости фактически выполненных работ. Истцом произведен расчет по тем же сметам, на которые ссылается ответчик. Указанные сметы не содержат отдельного распределения стоимости выполненных работ и отдельно расходов, которые необходимыми в ходе выполнения работ.

Иные доводы ответчика отклонены судом как необоснованные.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 728 315,18 руб. процентов по состоянию на 10.01.2023 с дальнейшим начислением процентов на сумму неисполненного обязательства начиная с 11.01.2023 до дня фактического исполнения обязательства в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов произведен истцом с учетом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с п.11.23. Договора в случае несвоевременного возвращения суммы не отработанного (не зачтенного) аванса, на указанную сумму начисляются проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии установленного факта пользовании денежными средства без должного правомочия требование о взыскании процентов, продолжении начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным, соответствует ст. 395 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное требование суд считает его соответствующим ст. 395 ГК РФ и подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств возврата неотработанного аванса ответчиком в материалы дела не представлено.

Требование о продолжении начисления процентов с 11.01.2023 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

Ответчиком указанная истцом сумма не оспорена, контррасчет не представлен.

В определенном судом размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 608 338,01 руб. долга, 728 315,18 руб. процентов по состоянию на 10.01.2023 с дальнейшим начислением процентов на сумму неисполненного обязательства начиная с 11.01.2023 до дня фактического исполнения обязательства в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, 64683 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕКС" из федерального бюджета 23201 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.05.2021 № 14616. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева