Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А40-42025/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-42025/20-1-223
г. Москва
09 июля 2020 г.
резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК РФ объявлена 02.07.20

решение в полном объеме изготовлено 09.07.20

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ДОРОГОМИЛОВО" (121165, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СТУДЕНЧЕСКАЯ, ДОМ 25, ОГРН: <***>) к ООО "ДАКАР" (121248, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КУТУЗОВСКИЙ, ДОМ 4/2, ОГРН: <***>) об обязании предоставить разрешительную документацию и протокол собрания собственников

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о понуждении ответчика предоставить разрешительную документацию или копию протокола общего собрания собственников с решением по прокладке вентиляционной трубы в подъезде 1 и 2 жилого МКД. Требования заявлены со ссылками на ст. 4 АПК РФ и ст. 131, 132 ГПК РФ и основаны на то, что в ходе осмотра по жалобе жителя истцом (управляющей компанией) была обнаружена вентиляционная труба, выходящая из помещений ответчика, проходящая под подвесным потолком через подъезды жилого дома.

В судебное заседание извещенные стороны не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения иска.

Истцом не указано, какие конкретно документы он просит истребовать у ответчика, а также не названы и не доказаны конкретные обстоятельства, в связи с которыми у ответчика находятся такие документы, а также обстоятельства, в связи с которыми они подлежат передаче истцу.

Ссылки на то, что собственником помещения (ответчиком) не была представлена разрешительная документация и решение собрания об использовании общедомового имущества, не свидетельствуют о праве истца обратиться в исковом производстве с требованием о предоставлении таких документов.

Доводы о нарушении прав жителей и несоблюдении ответчиком норм ЖК РФ и Правил содержания общего имущества, а также иных нормативных актов, указанных в иске, отклоняются судом, поскольку восстановление прав жителей и пресечение нарушений должно производиться предусмотренными законом способами защиты права.

Истребование разрешительных документов и решения собрания по суду у лица, которое, предположительно, действует в отсутствие таких документов, не является способом восстановления нарушенных прав. Решение по такому требованию не может быть исполнено.

Принимая во внимание принцип исполнимости судебного решения, суд отказывает в удовлетворении иска.

Госпошлина относится на истца.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.В. Коновалова