Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А17-7162/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А17-7162/2020
г. Иваново
20 ноября 2020 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 09 ноября 2020 года

Мотивированное решение по ходатайству стороны изготовлено 20 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Якиманской Юлии Вячеславовны,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

материалы гражданского дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Новый Свет»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива Климат-Т»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, пени за просрочку исполнения обязательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новый Свет» (далее – истец, ООО «Новый Свет») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива Климат-Т» (далее – ответчик, ООО «Альтернатива Климат-Т») 488 354 руб. 77 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках исполнения условий договора №60 ПД от 27.05.2020г., 9 767 руб. 10 коп. пени за период с 18.07.2020г. по 26.08.2020г., начисленных в связи с имевшей место просрочкой исполнения обязательства.

Основанием для обращения с иском о принудительном взыскании задолженности послужил отказ ответчика от оплаты выполненных работ.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 309, 310, 314, 330, 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.09.2020г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области в порядке упрощенного производства. Заявление и приложенные к нему документы размещались на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://ivanovo.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

Определение о принятии искового заявления к производству, содержащее, в том числе, данные, необходимые для идентификации сторон с целью доступа к материалам дела в электронном виде, направлялось лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда была размещена 10.09.2020г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе

В порядке ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам в срок до 07.10.2020г. предлагалось представить в суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В срок до 02.11.2020г. сторонам предлагалось представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, а также разъяснены правовые последствия несовершения данных действий.

Ответчик, несмотря на надлежащее извещение о принятии настоящего заявления в порядке упрощенного производства (копия определения суда о принятии искового заявления к производству от 09.09.2020г., направленная ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения, возвращена в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения), в установленные сроки отзыв на иск, заявлений, ходатайств, доказательств и дополнительных документов в обоснование своей позиции по иску не представили.

На основании ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью третьей настоящей статьи, по представленным в материалы дела документам.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2020г. между ООО «Альтернатива Климат-Т» (заказчиком) и ООО «Новый Свет» (подрядчиком) заключен договор №60 ПД, согласно которому (п. 1.1 договора) подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы на объекте по адресу: <...> ОБУЗ №4 4-й корпус, указанные в договоре, а заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Общий объем работ по договору составлял замену дверей корпуса №4 ОБУЗ №4 <...> (п. 1.2 договора).

Договор подписан представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, а их подписи скреплены оттисками печатей.

Договор вступал в силу с момента его подписания сторонами и действовал до исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 8.1 договора).

Работы выполнялись подрядчиком в соответствии с приложением №1 от 27.05.2020г., являющимся неотъемлемой частью договора, в котором указаны материалы, необходимые для выполнения работ, их стоимость, а также стоимость работ (п. 1.3 договора).

Работы по монтажу производились подрядчиком самостоятельно с использование собственных технических средств и материалов подрядчика (п. 1.4 договора).

Подрядчик начинает выполнение работ с момента поступления аванса и подписания приложения №1 (п. 2.1 договора).

Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней, следующих за днем уведомления о выполнении работ, с участием представителя подрядчика осмотреть и принять выполненные работы по акту выполненных работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта выполненных работ (п. 6.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора цена договора включает в себя стоимость материалов подрядчика, работ, компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, и составляет 488 357 руб. 77 коп.

Заказчик оплачивает 100% от суммы договора в размере 488 354 руб. 77 коп. в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ.

В подтверждение объема, качества и стоимости оказанных услуг истцом представлен акт №109 от 07.07.2020г. на сумму 488 354 руб. 77 коп.

Данные работы заказчиком приняты без предъявления претензий относительно их объема, срока или качества, что подтверждается подписью уполномоченного представителя последнего на представленном в материалы дела акте.

Однако в установленный срок оплата выполненных работ заказчиком в полном объеме не произведена.

В связи с тем, что обязательство по оплате выполненных работ заказчиком так и не было исполнено, истец направил в его адрес претензию с требованием о погашении долга. Однако, данная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании сложившейся задолженности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено при рассмотрении дела, стороны приняли к исполнению обязательства, установленные договором №60 ПД от 27.05.2019г.

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Представленный в материалы дела акт №109 от 07.07.2020г. свидетельствует о том, что истцом обязательства по вышеназванному договору выполнены надлежащим образом в установленные сроки, а заказчиком эти работы приняты в полном объеме без предъявления претензий по объему, качеству и срокам их выполнения. Стоимость выполненных, но неоплаченных работ, составила 488 354 руб. 77 коп., что также не оспаривалось сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В свою очередь, доказательств надлежащего исполнения заказчиком встречного договорного обязательства по оплате принятых услуг в дело не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение указанных норм действующего законодательства ответчик доказательств ненадлежащего выполнения работ истцом в спорный период не представил, как и не представил доказательств выполнения спорных работ иным лицом.

Относительно имеющихся в акте №109 от 07.07.2020г. и п.п. 1.1, 1.2 договора №60 ПД от 27.05.2020г. расхождений в части указания объекта, на котором должны были выполняться работы, истцом представлены письменные пояснения, из которых следует, что ранее 10.04.2020г. сторонами был заключен аналогичный договор подряда №57, предмет которого аналогичен предмету спорного договора, с той лишь разницей, что объект располагался по адресу <...> ОБУЗ №4 4-й корпус. Обязательства по данному договору сторонами исполнены в полном объеме и прекращены, что подтверждается представленными в материалы дела договором №57 от 10.04.2020г., актом №65 от 15.04.2020г., платежным поручением №411 от 24.04.2020г.

При таких обстоятельствах, суд находит правомерным предъявление истцом требования о возложении на ответчика обязанности по погашению долга, как лица, ненадлежащим образом исполнившее принятые на себя договорные обязательства.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ в сумме 488 354 руб. 77 коп., данное исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 9 767 руб. 10 коп. за период с 18.07.2020г. по 26.08.2020г.

Разрешая требования иска в этой части, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. ст. 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 7.4 договора от 14.05.2020г. стороны определили, что за нарушение установленных договором сроков по оплате денежных средств согласно п. 3.4 договора, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки (штрафа) стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, обоснованным.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает данное требование, также подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме – 9 767 руб. 10 коп. При этом, суд отмечает, что данный расчет отражает все необходимые условия и обстоятельства (сумму долга, период просрочки, размер согласованной сторонами неустойки).

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 101, 106, 108, 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новый Свет» – удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива Климат-Т» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153000 <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый Свет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153029 <...>):

- задолженность по оплате выполненных по договору №60 ПД от 27.05.2020г. работ в сумме 488 354 руб. 77 коп.;

- пени за просрочку исполнения обязательства за период с 18.07.2020г. по 26.08.2020г. в сумме 9 767 руб. 10 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 962 руб.

3. Производить начисление пени за просрочку исполнения обязательства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива Климат-Т» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153000 <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый Свет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153029 <...>) на сумму долга 488 354 руб. 77 коп. исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 27.08.2020г. по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

На решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства через Арбитражный суд Ивановской области может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Ивановской области в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, строение 4)) только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СудьяЯкиманская Ю.В.