Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А14-25398/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-25398/2018

«25» февраля 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью фирма «Квалитет», г. Воронеж (ОГРН1033600092954, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Брянскспецстрой», г. Брянск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 124 568 руб. 01 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности №655 от 10.01.2019, паспорт,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Квалитет» (далее – истец, ООО фирма «Квалитет») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Брянскспецстрой» (далее – ответчик, ООО «Брянскспецстрой») о взыскании 50 000 руб., из которых: 49 115 руб. 91 коп. основного долга по договору поставки №18/15 от 17.03.2015 и 884 руб. 09 коп. неустойки.

Указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 03.12.2018.

24.12.2018 в канцелярию суда от истца поступило заявление об изменении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 2 124 568 руб. 01 коп., из которых: 1 952 363 руб. 88 коп. основного долга по договору поставки №18/15 от 17.03.2015 и 172 204 руб. 13 коп. неустойки.

Определением суда от 25.12.2018 уточненные исковые требования приняты судом, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, иск не оспорил, отзыв не представил.

Судом, в порядке ст. 123, 136 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Истец требования поддержал.

Предварительное судебное заседание окончено 20.02.2019, в порядке ст.137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Суд, руководствуясь ст. 123, 156 АПК РФ вынес определении о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 20.02.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 25.02.2019. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2015 года между ООО фирма «Квалитет» (поставщик) и ООО «Брянскспецстрой» (покупатель) заключен договор поставки №18/15, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить поставщику товар в порядке, сроки и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 1.2 договора цена единицы товара указывается в счете в соответствии с прайс-листом, утвержденным поставщиком и действующим на день получения заявки от покупателя. Наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, а также стоимость партии товара указываются в товарной накладной. Сроки передачи товара покупателю и сроки оплаты товара определяются на основании указанного договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена парии указывается в счете в рублях с учетом НДС.

Как указано в пункте 4.2 договора, покупатель обязан оплатить товар в течение 3 (трех) банковских дней в размере 100 % от стоимости, указанной в счете.

Пунктами 5.1, 5.2 договора установлен претензионный порядок разрешения споров.

В случае не достижения сторонами согласия по вопросам, связанным с исполнением договора спор может быть передан для рассмотрения в суд по месту нахождения поставщика (пункт 5.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора при просрочке оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора ситец передал ответчику товар на сумму 2 416 953 руб., что подтверждается счетами-фактуры №25 от 11.01.2018, №26 от 11.01.2018, №137 от 17.01.2018, №311 от 31.01.2018, №538 от 15.02.2018, №646 от 21.02.2018, №718 от 28.02.2018, №817 от 06.03.2018, №982 от 22.03.2018, №1115 от 29.03.2018, №1216 от 05.04.2018, №2154 от 07.06.2018, №2253 от 14.06.2018, №2372 от 21.06.2018, №2373 от 21.06.2018, №2682 от 05.07.2018, №2683 от 05.07.2018, №2785 от 11.07.2018, №2963 от 19.07.2018, №3119 от 26.07.2018, №3296 от 02.08.2018, №3398 от 09.08.2018, №3544 от 16.08.2018, №3690 от 23.08.2018, №3812 от 30.08.2018, №4098 от 13.09.2018.

Ответчик принял товар, однако встречное обязательство по его оплате исполнил частично, в результате чего, образовалась задолженность в размере 1 952 363 руб. 88 коп.

Претензия истца от 12.11.2018 с требованием оплатить задолженность, направленная ответчику 12.11.2018, оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договор, счета-фактуры).

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания 1 952 363 руб. 88 коп. основного долга подлежит удовлетворению.

В силу пункта 6.2 договора истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 172 204 руб. 13 коп. за период с 14.01.2018 по 23.12.2018.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Ответчик размер неустойки не оспорил, о его снижении не заявил.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его правомерным, сумму пени соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика 172 204 руб. 13 коп. неустойки подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1 952 363 руб. 88 коп. основного долга и 172 204 руб. 13 коп. неустойки, а всего 2 124 568 руб. 01 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 2 000 руб., в доход федерального бюджета – 31 623 руб.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брянскспецстрой», г. Брянск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирма «Квалитет», г. Воронеж (ОГРН1033600092954, ИНН <***>) 1 952 363 руб. 88 коп. основного долга, 172 204 руб. 13 коп. неустойки и 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брянскспецстрой», г. Брянск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 31 623 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд принявший решение.

Судья Н.В. Ловчикова