Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А56-49221/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49221/2023
03 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Ленинградские областные коммунальные системы" (адрес: Россия 188354, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, тер ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА ОРЛОВСКИЕ КЛЮЧИ 1; Россия 196625, ГОР. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, П. ТЯРЛЕВО, ФИЛЬТРОВСКОЕ ШОССЕ,Д.7,ЛИТ.Б, ОГРН: <***>);

ответчик: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (адрес: Россия 188800, ВЫБОРГ, ЛО, УЛ .КУЙБЫШЕВА 13, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 07.06.2023),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 22.12.2023),

установил:

акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» (далее – Предприятие ответчик) о взыскании 942 222,09 руб. неустойки, в том числе:

- 757 697,05 руб. неустойки за период 02.10.2022 - 27.02.2023 за несвоевременную оплату основного долга по делу №А56-70552/2022;

- 106 567,69 руб. неустойки за период 02.10.2022 - 09.11.2022 за несвоевременную оплату основного долга по делу №А56-7206/2022;

- 77 957,35 руб. неустойки за период 02.10.2022 - 15.11.2022 за несвоевременную оплату основного долга по делу №А56-86564/2022;

В судебном заседании представитель Общества поддержал уточненный иск.

Представитель Предприятия представил отзыв на иск, с учетом сделанного истцом уточнения иска, возражения не поддержал.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование иска Общество указало на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2022 по делу №А56-70552/2022 с Предприятия в пользу Общества взыскано 8 814 372,86 руб. задолженности, 67 072 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Основной долг по делу №А56-70552/2022 в сумме 8 814 372,86 руб. является платой за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения Общества в период с 10.09.2020 по 20.01.2022.

Данное решение исполнено Предприятием 27.02.2023.

Решением суда от 27.04.2022 по делу №А56-7206/2022 (изменённым постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022) с Предприятия в пользу Общества взыскано 9 454 866,59 рублей долга, 1 323 633,15 рублей неустойки за период 01.08.2021 - 31.03.2022 и 77 437 рублей расходов по госпошлине.

Задолженность по делу №А56-7206/2022 сформирована из обязательств Предприятия по оплате холодной воды по договору холодного водоснабжения от 21.12.2017 № 01/17, неисполненных за период 01.08.2021 - 30.11.2021.

Указанное решение суда исполнено Предприятием 09.11.2022.

Решением суда от 27.04.2022 по делу №А56-86564/2021 (изменённым постановлением Тринадцатою арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022) с Предприятия в пользу Общества взыскано 3 006 212,92 руб., 2 000 000 руб. неустойки и 117 417 руб. расходов по госпошлине.

Задолженность по делу №А56-86564/2021 взыскана в связи с неисполнением обязательств Предприятия по оплате холодной воды по договору холодного водоснабжения от 21.12.2017 № 01/17 за период 01.02.2021 - 31.07.2021.

Названное решение суда исполнено Предприятиям 15.11.2022.

Ссылаясь на положения части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, пункта 41 договора холодного водоснабжения от 21.12.2017 № 01/17, Общество предъявило в арбитражный суд требование о взыскании с Предприятия неустойки, начисленной по день фактической оплаты (по 27.02.2023, 09.11.2022, 15.11.2022).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пояснениям представителей сторон, на момент рассмотрения дела в суде основная задолженность на стороне ответчика отсутствует, между тем, в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате поставленного ресурса на сумму неоплаченной задолженности истцом начислена нестойка.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлена неустойка, подлежащая уплате ответчиком, несвоевременно оплатившей ресурс.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения неустойки в соответствии с правилами статьи 333, 401 ГК РФ, суду не представлены, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины распределяются между сторонами. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» в пользу акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» 942 222 руб. 09 коп. неустойки, а также 21844 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Ленинградские областные коммунальные системы» из федерального бюджета 116 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 22.05.2023 № 1116.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.