Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А52-649/2019

1.37/2019-7488(2)

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-649/2019
город Псков
21 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому индивидуального предпринимателя ФИО1 (место нахождения: 182115, Псковская область, г. Великие Луки ОГРНИП: <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Велтранслес» (место нахождения: 182115, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 551252 руб. 80 коп., из которых 481600 руб. основная задолженность и 69652 руб. 80 коп. неустойка, кроме того 20000 руб. расходов по оплате услуг представителя

при участии в заседании:

от истца: ИП ФИО1, предъявлен паспорт, ФИО2, представитель по доверенности, предъявлен паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Велтранслес» (далее – ответчик, общество) о взыскании 551252 руб. 80 коп., из которых 481600 руб. основная задолженность и 69652 руб. 80 коп. неустойка, кроме того 20000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направил, каких либо заявлений, ходатайств, дополнительных документов не представил.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии ответчика в связи с его надлежащим извещением.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующие обстоятельства.

25.06.2018 между ИП ФИО1 (продавец) и ООО «Велтранслес» (покупатель) заключен договор купли продажи товара № 16, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает балансы прочих хвойных пород и смеси хвойных пород (код 02.10.11.139) в количестве 400 м.куб. и оплачивает их в согласованные сроки (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.1. цена лесоматериалов включает в себя стоимость дополнительных затрат (погрузка, доставка и пр.) Цена лесоматериала указана в накладной.

Согласно разделу 4 договора оплата товара производится в рублях в течение 3 дней после отгрузки товара. Оплата товара допускается в любой форме, установленной действующим законодательством РФ.

11.07.2018 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, согласно которому договорились внести в п. 1.1 следующую номенклатуру поставляемого товара: «Поставщик обязуется передать, а покупатель принять и своевременно оплатить балансы березовые количестве 400 куб.м. Данный объем приводится исключительно для информации и не влечет никаких обязательств ни со стороны. покупателя, ни со стороны продавца».

Истец исполнил свои обязательства в соответствии с условиями заключенного договора, поставив ответчику товар на общую сумму 481600 руб., что подтверждается товарными накладными: № 101 от 02.08.2018 на сумму 123200 руб., № 102 от 24.08.2018 на сумму 358400 руб.

Претензий со стороны покупателя о несоответствии поставляемого товара условиям договора по количеству, ассортименту, качеству не возникло, о чем свидетельствует подписи ответственных лиц о получении товара и печать организации

на каждой товарной накладной. Однако оплата полученного товара не произведена получателем.

Таким образом, на момент рассмотрения спора общая сумма основной задолженности по договору составляет 481600 руб.

В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленного товара истцом 14.01.2019 ответчику направлена претензия № 01-01 от 14.01.2019 о необходимости погасить образовавшую задолженность. Данная претензия получена ответчиком, что подтверждается копией почтового уведомления, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру, и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным.

Таким образом, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по договору поставки, регулируемые положениями главы 30 ГК РФ и общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями

закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Ответчик документов, подтверждающих оплату долга, не представил. Факт получения товара, его объем, количество и стоимость не оспорил, тогда, как материалами дела подтверждается факт поставки товара, его стоимость и объем.

Задолженность общества перед индивидуальным предпринимателем так же подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 2018 года.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению в размере 481600 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 5.1 договора начислил пени за период с 07.08.2018 по 14.01.2019 в сумме 69652 руб. 80 коп.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Кодекса).

В соответствии с п. 5.1. договора при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает продавцу неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения покупателем установленного договором срока оплаты поставленного товара установлен судом, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленум № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет неустойки не представлен, каких либо заявлений, ходатайств, возражений, в том числе о несоразмерности размера неустойки не заявил (о применении статьи 333 ГК РФ). Таких оснований судом также не установлено.

Расчет неустойки проверен, признан арифметически и методологически верным. Таким образом, начисленные истцом пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. подтвержден договором № 07/2019 на оказание правовой помощи и юридических услуг от 28.01.2019 в рамках которого ООО «Центр правовой защиты «Гарант Права» обязуется осуществить по поручению доверителя обеспечить квалифицированную юридическую помощь по всем юридическим вопросам, интересующим доверителя по вопросу взыскания задолженности с ООО «Велтранслес», вытекающей из договора купли – продажи товара № 16 от 25.06.2018; квитанцией об оплате № 367166 Серия ЛХ от 04.02.2019 на сумму 20000 руб.; актом о выполненных работах по оказанию юридических услуг от 14.02.2019, согласно которому истцу оказаны следующие услуги: составление и подача искового заявления с направлением копий документов лицам, участвующим в деле и участие в предварительном и судебном заседаниях представителя, что подтверждается протоколом от 18.03.2019; справкой юридической фирмы о том, что ФИО2 является сотрудником данной фирмы; доверенностью на представителя от 28.01.2019.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Пленум N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность

данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Снижение суммы подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу процессуального закона категориями (разумность и чрезмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов истца и ответчика.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, подлежат возмещению, если они связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Каких либо заявлений, ходатайств, возражений со стороны ответчика в суд не поступило.

Принимая во внимание объем выполненных услуг, характер и обстоятельства дела, степень юридической сложности дела, объем представленных доказательств и совершенных по нему процессуальных действий, их экономическую целесообразность, результативность, суд считает обоснованной, разумной сумму судебных издержек в 20000 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14025 руб.

Руководствуясь статьями 167-171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велтранслес» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 551 252 руб. 80 коп., из которых 481600 руб. основной долг и 69652 руб. 80 коп. неустойка, кроме того 34025 руб. судебных издержек, из которых 20000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 14025 руб. по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья О.Г. Васильева