Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А31-8710/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8710/2024
г. Кострома
02 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Екатерины Николаевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Панфиловой А.С., рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  - Истец 1, общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - Истец 2  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании

в пользу Истца 1 компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки №742846, №75368, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 

в пользу Истца 2 компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажи «Львенок», «Черепаха»; 5 372 руб. судебных издержек, из которых 172 рублей почтовых расходов, 5 000 рублей расходов на фиксацию правонарушения, 200 рублей расходов на получение выписки, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины (с у четом уточненных требований),

при участии в заседании:

от истцов: не явились, извещены,

ответчик: не явился, извещён;

установил:

акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (далее – истец 1, АО «Киностудия «Союзмультфильм») обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №742846, №75368, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – истец 2, ООО «Союзмультфильм») обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажи «Львенок», «Черепаха»; 5 372 руб. судебных издержек, из которых 172 рублей почтовых расходов, 5 000 рублей расходов на фиксацию правонарушения, 200 рублей расходов на получение выписки, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины  (с у четом уточненных требований).

Стороны, явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

От представителя истцов в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу  в его отсутствие.

Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- № 742846, что подтверждается свидетельством на товарный знак, дата регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.01.2020 (дата приоритета: 31.08.2018, срок действия: до 31.08.2028).

- № 753681, что подтверждается свидетельством на товарные знак, дата регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.04.2020 (дата приоритета: 18.09.2018, срок действия: до 18.09.2028).

   Товарные знаки № 742846, 753681 имеют правовую охрану в отношении 35 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие услуги, как «реклама; управление бизнесом, организация бизнеса, бизнес-администрирование; служба офисная.»

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм».

Таким образом, Истец 1 является владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки.

ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей «Львенок», «Черепаха» из анимационного фильма «Как львенок и черепаха песню пели» (далее- Мультфильм) на основе договора № 01/СМФ-л от 27.03.2020 г.

01.03.2024 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, ТЦ «Маяк», павильон №32 был установлен и задокументирован факт использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем установки рекламной вывески торговой точки, деятельность в которой осуществляется от имени ответчика.

Факт принадлежности указанной торговой точки ответчику, подтверждается кассовым чеком от 01.03.2024 г. с реквизитами ИП ФИО1, выданным кассиром, указанного торгового павильона.

Факт использования объектов интеллектуальной собственности истцов ответчиком подтверждается представленной видеосъемкой, совершенной в целях самозащиты гражданский прав.

Истцами 28.06.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против исковых требований, в  отзыве на исковое заявление указал, что при проведении закупки ответчик не был уведомлен о нарушении исключительных прав истцов, продолжительность нарушения прав истцов не доказана, на 28.06.2024 г. не зафиксировано нарушение, т.к. оно фактические отсутствует.

Также, ответчик просил снизить размер компенсации, заявленной истцами, до 2000 рублей.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу части 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных норм права, а также части 2 статьи 65 АПК РФ, истец должен подтвердить факт принадлежности исключительных прав на товарный знак или наличия авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Истец 1 является правообладателем исключительных прав на товарные знаки №742846, №75368, Истец 2 является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей: «Львенок», «Черепаха» из анимационного фильма «Как львенок и черепаха песню пели».

Факт использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности истцов, подтверждается представленной видеосъемкой.

Факт принадлежности торговой точки ответчику, где была размещена вывеска с объектами интеллектуальной собственности истцов (товарных знаков №742846, №75368 и персонажей из анимационного фильма «Как львенок и черепаха песню пели»), подтверждается кассовым чеком от 01.03.2024 г. с реквизитами ИП ФИО1, выданным кассиром, указанного торгового павильона, что запечатлено,  на представленной видеосъемке. 

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В пункте 162 Постановления № 10 разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Аналогичные положения применимы и к произведениям изобразительного искусства.

При визуальном сравнении товарных знаков № 742846, «753681  а также изображений персонажей «Львенок», «Черепаха» из анимационного фильма «Как львенок и черепаха песню пели» с изображениями, размещенными на вывеске торгового павильона, принадлежащего ответчику, судом установлено их визуальное сходство, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований использования товарных знаков № 742846, 753681, а также изображения персонажей «Львенок», «Черепаха»  из анимационного фильма «Как львенок и черепаха песню пели».

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с нормами статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1).

В силу положений пунктов 60, 61 Постановления № 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

С учетом установленных по делу обстоятельств, истцами  заявлено требование о взыскании:

- 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарные знаки № 742846,  №753681;

 - 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажей «Львенок», «Черепаха».

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении размера компенсации ниже низшего предела до 2000 рублей.

Конституционный Суд РФ указал, что учитывая принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению: пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

   В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что истцом предъявлены требования о взыскании компенсации ниже минимального размера, предусмотренном законодательством в сумме 20 000 рублей, то есть в размере 5 000 рублей за незаконное использование каждого объекта интеллектуальной собственности, заявленная сумма компенсации не может быть признана несоразмерной.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, о снижении размера компенсации, с учётом уточненных исковых требований.

На основании вышеизложенного, заявленные требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом 2 также предъявлены ко взысканию с ответчика судебные издержки из которых 172 руб. почтовые расходы, 5000 рублей расходы на видеофиксацию правонарушения, 200 рублей на получение выписки из ЕГРИП.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование несения истцом 2 расходов на получение выписки из ЕГРИП, в материалы дела представлено заявление в ФНС со сведением об уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей, а также сама выписка на ответчика.

В обоснование почтовых расходов, истцом 2 в материалы дела представлены кассовые чеки об отправлении искового заявления от 23.08.2024 г. на сумму 89 руб.,  и претензии от 28.06.2024 г. на сумму 70 руб. 50 коп.

Таким образом, размер почтовых расходов, подлежащих взысканию  с ответчика, будет составлять 159 рублей 50 копеек.

Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца 2 о взыскании с ответчика 5000 рублей за видеофиксацию правонарушения, поскольку доказательств несения непосредственно истцом 2 указанных расходов в материалы дела не представлено, представленные документы свидетельствуют о несении указанных расходов не истцом, а иным лицом - ООО «Медиа-НН».

С учётом изложенного, требование истца 2 о взыскании с ответчика судебных издержек подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 000 рублей за нарушение исключительных прав, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских, а также 159 руб. 50 коп. почтовых расходов, 200 рублей расходов на получение выписки, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части судебных издержек отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья                                                           Е.Н. Смирнова