Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А07-35049/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35049/2019
г. Уфа
13 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуснутдиновой К.И., рассмотрев дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»

к обществу с ограниченной ответственностью «Разноимпекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 93 792 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Разноимпекс» о взыскании 93 792 руб. 79 коп., в том числе 91 900 руб. 48 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 892 руб. 31 коп. за период с 25.05.2019 по 23.09.2019. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке банковского процента, установленного Центральным Банком Российской Федерации на момент исполнения обязательства за период с 24.09.2019 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 30.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 05.02.2020 в 10:15.

04.02.2020 в суд поступило ходатайство от истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Протокольным определением суда от 05.02.2020 в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 06.02.2020 до 09:10.

Предварительное судебное заседание продолжено после перерыва.

Стороны явку представителя после перерыва не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

В связи с ходатайством истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, отсутствием возражения ответчика о рассмотрении дела в данном судебном заседании и отсутствием ходатайства об отложении, суд, учитывая, что дело принималось к производству в порядке упрощенного производства, о чем ответчик был надлежаще извещен, завершает подготовку дела к судебному разбирательству, открывает судебное разбирательство в данном заседании.

Ходатайство об уточнение иска от 11.11.2019 (вх. от 18.11.2019), суд принимает в порядке ст. 49 АПК РФ как уточнение, направленное в сторону уменьшения исковых требований.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец в исковом заявлении указывает, что в мае и июне 2019 года по станциям Смычка и Качканар Свердловской железной дороги произведена отцепка вагонов №№ 53452777, 52764503, 53459566, 53459723, 53459830, 53478855, 56345895, 53459640, 53459590 собственности ООО «Разноимпекс» (далее - ответчик), вагон 53452777 по неисправностям: «завышение фрикционного клина» - код 219, «несоответствие зазоров скользуна» - код 220; вагоны №№ 52764503, 53459566, 53459723, 53459830, 53478855, 56345895, 53459640 по неисправности «неисправность запора люка» - код 540; вагон № 53459590 по неисправностям «тонкий гребень» - код 102, «трещины боковины» - код 205, «претензии к качеству деповского ремонта» - код 912, о чем составлены уведомления по форме ВУ-23М.

При поступлении вагонов в эксплуатационное вагонное депо Смычка составлены дефектные ведомости, в которых отражены наименования работ, произведенных с вагонами. В ходе осмотра выявлены прочие неисправности, которые так же отражены в дефектных ведомостях.

Эксплуатационным вагонным депо Смычка произведен текущий отцепочный ремонт, объемом ТР-2 вагонов №53452777, №53459590 и объемом ТР-1 вагонов №№ 52764503, 53459566, 53459723, 53459830, 53478855, 56345895, 53459640, принадлежащих ответчику.

Ремонт вагонов произведен на основании гарантийных писем ответчика № 108 от 21.05.2019, № 218 от 27.05.2019 и № 293 от 28.06.2019, которыми ответчик в частности гарантировал оплату всех затрат, возникших при отцепке и ремонте вагонов №№53452777, 52764503, 53459566, 53459723, 53459830,53478855, 56345895, 53459640, 53459590.

Стоимость текущего отцепочного ремонта вагона № 53452777 в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью составила 8 367,89 рублей, с учетом НДС 20%. Стоимость текущего отцепочного ремонта вагонов №№ 52764503, 53459566, 53459723, 53459830, 53478855, 56345895 в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью составила 28 868,90 рублей, с учетом НДС 20%. Стоимость текущего отцепочного ремонта вагона № 53459640 в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью составила 4 811,48 рублей, с учетом НДС 20%. Стоимость текущего отцепочного ремонта вагона № 53459590 в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью составила 49 852,21 рублей, с учетом НДС 20%.

После проведения текущих ремонтов составлены уведомления по форме ВУ-36М, которые подписаны уполномоченными лицами на приемку вагонов из ремонта.

Истец считает, что факт выполнения ОАО «РЖД» текущих отцепочных ремонтов подтверждается первичной документацией, в том числе: дефектными ведомостями, расчетно-дефектными ведомостями, уведомлениями по форме ВУ-23М об отцепке и подаче вагонов на текущий отцепочный ремонт, уведомлениями по форме ВУ-36М о приемке вагонов ответчика из ремонта, а также актами выполненных работ № 5404483 от 25.05.2019, № 5376377 от 28.05.2019, № 5404509 от 31.05.19, № 5458706 от 28.06.2019.

Претензий по качеству и срокам выполнения, текущих отцепочных ремонтов вагонов №№53452777, 52764503, 53459566, 53459723, 53459830, 53478855, 56345895, 53459640, 53459590 в эксплуатационное вагонное депо Смычка не поступало.

Несмотря на выполнение ОАО «РЖД» обязательств по ремонту вагонов №№53452777, 52764503, 53459566, 53459723, 53459830, 53478855, 56345895, 53459640, 53459590, оплата выполненных работ со стороны ответчика не произведена.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия №РНЮ-4-27/2019 от 21.08.2019, с требованием об оплате выполненных работ и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, однако была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оставление названной претензии без удовлетворения послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором пользования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из материалов дела следует, что на основании гарантийных писем №№ 108 от 21.05.2019, 218 от 27.05.2019, 293 от 28.06.2019 общество «Разноимпекс» просило истца произвести текущий ремонт вагонов №№53452777, 52764503, 53459566, 53459723, 53459830,53478855, 56345895, 53459640, 53459590.

Истец в подтверждение выполнения работ представил односторонне подписанные акты о выполненных работах (оказанных услугах) №№ 5404483 от 25.05.2019, 5404509 от 31.05.2019, 5376377 от 28.05.2019, 5458706 от 28.06.2019, уведомления о приемке вагонов, дефектные ведомости.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» отмечено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По смыслу приведенных положений сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в адрес ответчика 22.08.2019 направлены копии гарантийных писем, копии уведомлений по форме ВУ-36-М, копии уведомлений ВУ-23М, копии дефектных ведомостей, копии актов выполненных работ.

Указанные документы, в том числе акты получены ответчиком 28.08.2019, однако им не подписаны.

Между тем в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ обоснованность отказа от подписания актов обществом «Разноимпекс» не доказана.

Возражений относительно качества выполненных работ и реализации ответчиком полномочий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, материалы дела не содержат.

Кроме того, ответчиком по платежному поручению № 886 от 17.10.2019 произведена оплата за ремонт вагонов на сумму 91 900 руб. 48 коп.

В силу п. 1. ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как указано выше, истец воспользовался правом, предусмотренным ст. 49 АПК РФ, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований на указанную сумму задолженности.

Между тем, с учетом произведенной оплаты задолженности за текущий отцепочный ремонт вагонов в размере 91 900 руб. 48 коп. 17.10.2019, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2019 по 17.10.2019 в размере 2 315 руб. 31 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд признает его неверным по дате начала периодов начисления процентов, так как истцом взяты даты односторонне подписанных актов.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая отсутствие между сторонами договора, а в гарантийных письмах указано об оплате при условии предоставления расчетно-дефектных ведомостей перед ремонтом, фотоматериалов по забракованным деталям, обязательного письменного согласования с ООО «Разноимпекс» производимых работ и замены забракованных деталей, направление документов ответчику 22.08.2019 вместе с претензией от 21.08.2019, получение их обществом 28.08.2019, что подтверждается уведомлением о вручении, и доказательств направления ответчику актов в данной редакции ранее, в материалы дела не представлено, следовательно, говорить о более раннем сроке для начисления процентов, не представляется возможным.

Таким образом, с учетом положений ст. 711 ГК РФ начисление процентов правомерно только с 29.08.2019 и согласно следующему расчету суда на всю сумму долга 91 900 руб. 48 коп. по 17.10.2019 (за 50 дней) размер процентов составляет 888 руб. 17 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

91 900,48

29.08.2019

08.09.2019

11

7,25%

365

200,80

91 900,48

09.09.2019

17.10.2019

39

7%

365

687,37

Итого:

50

7,06%

888,17

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 888 руб. 17 коп.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разноимпекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 888 руб. 17 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 767 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительные лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Истцу возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 752 руб., уплаченную по платежному поручению № 977007 от 04.10.2019.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов