Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А41-104264/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-104264/19
25 декабря 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 23 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"

к МУП ГОЩ "ДЕЗ ЖКУ"

О взыскании задолженности в сумме 2 446 774, 19 руб.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МУП ГОЩ "ДЕЗ ЖКУ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку горячей воды и тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 775-СОИ от 01.06.2018 года в размере 2 146 805, 69 руб. за период май 2017-сентябрь 2019 года, пени за нарушение сроков оплаты с 16.07.2018 по 23.12.2019 года в размере 299 958, 50 руб., пени, рассчитанные с 24.12.2019 по день фактической оплаты в соответствии с ч. 9. 3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В предварительное судебное заседание явку обеспечил представитель истца, от ответчика в материалы дела поступили возражения против рассмотрения дела по существу, так как определение о назначении предварительного судебного заседания в адрес ответчика не поступало.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Буквальное толкование нормы права указывает на то, что возражения присутствующих в предварительном заседании сторон о переходе к рассмотрению дела в суде первой инстанции для суда не являются обязательными. Суд в таком случае вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Следует также обратить внимание на то, что отказ в удовлетворении такого ходатайства не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 N 305-АД15-10807 по делу N А40-35519/2015).

Таким образом, исходя из системного толкования норм процессуального права, возражая против перехода из предварительного в основное судебное заседание, сторона должна указать объективные причины невозможности перехода из предварительного в судебное заседание.

Суд находит дело подготовленным к рассмотрению по существу, не находит уважительных, объективных оснований для его отложения, в виду чего отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен, опровергается материалами дела, так как согласно реестра почтовых отправлений ответчику были направлены извещения по двум адресам: пер. СОВЕТСКИЙ 1-Й, д. 25, пом. 13, г. ЩЕЛКОВО, р-н. ЩЕЛКОВСКИЙ, обл. МОСКОВСКАЯ (№ РПО 10705342101909) и по адресу: КРАСНОЗНАМЕНСКАЯ ул., д. 3, г. Щелково, р-н. Щелковский, обл. Московская (№ РПО 10705342101916). Оба письма не были получены адресатом, возвращены обратно в арбитражный суд.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

На основании изложенного, суд счел дело подготовленным и возможным для рассмотрения по существу.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования. Суд принял уточнения к рассмотрению. Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства и доводы иска, суд установил следующее.

ООО «Теплоцентраль» является теплоснабжающей организацией, которая осуществляет деятельность, связанную со снабжением тепловой энергии объектов, расположенных на территории города Щелково Московской области.

Так, в целях осуществления теплоснабжения Истцом в адрес ООО «МУП ГОЩ «ДЕЗ ЖКУ»» была направлена оферта на заключение договора на поставку горячей воды и тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 775-СОИ от 01.06.2018 г. (далее-Договор).

Согласно п. 2.1 заключенного Договора ООО «Теплоцентраль», осуществляющее горячее водоснабжение, обязуется подавать ООО «Квартал-Недвижимость» через централизованные сети инженерно-технического обеспечения: в многоквартирные дома с ИТП коммунальный ресурс - «тепловая энергия», используемая исполнителем для приготовления горячей воды на общедомовые нужды с целью обеспечения Исполнителем надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме; в многоквартирные дома без ИТП коммунальный ресурс - (горячая вода) на общедомовые нужды, для обеспечения Исполнителем надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором принять и оплатить поставленные Ресурсоснабжающей организацией объемы коммунальных ресурсов.

Объекты, в отношении которых осуществляется поставка коммунального ресурса, приведены в Приложении № 1 к договору № 775-СОИ от 01.06.2018 г.

В силу пункта 11.1 Договора, Договор считается заключенным с 01.06.2018 г и действует по 31.12.2018 г. Условия настоящего договора распространяются на отношения Сторон, возникшие с даты включения многоквартирных домов в реестр лицензий об управлении многоквартирными домами указанных в Приложении № 1 настоящего договора (но не ранее 01.01.2017 г).

Согласно ч. 9.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, при условии, что конструктивные особенности дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества.

Порядок определения объемов поставленного ресурса определен разделом 6 заключенного между сторонами договора № 775-СОИ от 01.06.2018 г.

Согласно пункту 8.1 указанного Договора, расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Однако, в нарушение норм действующего законодательства, а также условий Договора, Ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства и не осуществляет оплату потребленной тепловой энергии. Указанное обстоятельство привело к образованию задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию за период май 2017 г.- сентябрь 2019 г. в размере 2 146 805,69 руб., за взысканием которой истец был вынужден обратиться в суд.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2)

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 534 от 21.06.2018 г. был получен ответчиком 16.07.2018 г. (вх. № 928 от 16.07.2018.). Таким образом, ответчик, в случае несогласия с какими-либо условиями договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 534 от 21.06.2018 г. должен был направить в адрес истца протокол разногласий в 30-тидневный срок с момента получения оферты, то есть до 16.08.2018 г.

В адрес истца каких-либо протоколов разногласий по условиям указанного договора не направлялось, поступило письмо о несогласии оплачивать оказанные услуги, в связи с отсутствием договорных отношений.

Суд отмечает, что при отсутствии подписанного между сторонами договора теплоснабжения и горячего водоснабжения истцом фактически оказывались соответствующие услуги ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (копии актов, счетов, счетов-фактур, сопроводительных писем о направлении платежных документов, приобщены в материалы дела).

Согласно правовой позиции Пленума ВС РФ, изложенной в пункте 5 статьи 166 ГК РФ, пункте 70 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяемой по аналогии в порядке ст.6 ГК РФ, сделанное в любой форме заявление о незаключенности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на незаключенность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность (заключенность) сделки.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выражена в постановлениях от 18.05.2010 №1404/10 и от 08.02.2011 №13970/10.

В указанных постановлениях Президиум указал, что требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Кроме того по смыслу ст. 432 ГК РФ вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора. Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны, а также отсутствие каких-либо возражений относительно заключенности договора до рассмотрения иска с учетом обстоятельств дела свидетельствуют о том, что договор заключен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты оказанных услуг, возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП ГОЩ "ДЕЗ ЖКУ" в пользу ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" задолженность в сумме 2 146 805, 69 руб., пени за период с 16.07.2018 по 23.12.2019 в размере 299 968, 50 руб., пени, рассчитанные с 24.12.2019 по день фактической оплаты в соответствии с ч. 9. 3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и расходы по госпошлине в сумме 35 184 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья Ю.А. Фаньян