Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А50-6201/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

11.07.2023 года Дело № А50-6201/23

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2023 года. Полный текст решения изготовлен 11.07.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бады-Сагааном Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомфорт» (адрес: 614101, <...>/а, кв. 73, ОГРН <***>, ИНН <***>; почтовый адрес: 614101, <...>)

к Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (адрес: 614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 153 613,81 руб.

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Содержание муниципального имущества» (адрес: 614015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии представителей:

от истца (до перерыва): ФИО1 по доверенности от 01.07.2021, паспорт;

от ответчика: извещен, не явился;

от третьего лица: извещен, не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Сантехкомфорт», обратился в арбитражный суд, предъявив исковые требования к ответчику, Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми, о взыскании 135 484,32 руб. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД по адресу: <...>; за период с ноября 2021 года по январь 2023 года, 18 129,49 руб. пени с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения иска, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением суда от 04.07.2023).

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, третьего лица с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

От ответчика поступил отзыв на иск и дополнения к отзыву, согласно которым ответчик полагает, что он является ненадлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком является МКУ «СМИ». Кроме того ответчик считает, что истец злоупотребляет правом начисляя и взыскивая неустойку, поскольку не подписал договор, направленный ответчиком в его адрес, не представил документы, подтверждающие его правомочия по управлению МКД.

Третье лицо 28.06.2023 направило отзыв на иск, в отзыве указывает, что считает обоснованно предъявленной ко взысканию сумму задолженности в размере 129 495,12 руб., рассчитанную из характеристик МКД, возражения по которым ответчик снял в дополнении к отзыву, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в управлении истца находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается представленным в материалы дела договором № 1 оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ул. Закамская, 38, заключенным между истцом (исполнитель) и собственниками помещений (заказчик) в указанном МКД.

В соответствии с п. 4.2 договора стороны договорились установить ежемесячные платежи заказчика в размере, аналогичном размеру определенному пунктом 1.1 Постановления администрации г. Перми от 08 июля 2015 г. № 445 для многоквартирных домов соответствующего вида. При изменении администрацией г. Перми размере соответствующих платежей в будущем, соответствующим образом изменяется и размер платежей по настоящему договору, составления дополнительного соглашения по этому поводу не требуется.

Муниципальное образование «Город Пермь» является собственником нежилых помещений общей площадью 365,50 кв.м., расположенных в указанном МКД, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г. Перми № 19-01-34-3459 от 02.09.2021 и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Истцом ответчику в период с ноября 2021 года по январь 2023 года были оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, не оплаченные последним в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 135 484,32 руб.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается, и подтверждается представленными в материалы дела документами.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без удовлетворения ответчиком, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений, управлением многоквартирными домами, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на ответчике, как на собственнике нежилых помещений в многоквартирном доме, законом возложена обязанность нести расходы на содержание находящихся в собственности помещений, оплачивать коммунальные услуги, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно площади принадлежащих помещений.

Согласно ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Довод ответчика о том, что постановлением администрации города Перми от 30.11.2001 № 788 обязанность по осуществлению функций собственника по содержанию нежилых зданий возложена на МКУ «СМИ», в связи с чем, именно МКУ «СМИ» является надлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению с учетом положений статьи 210 ГК РФ, согласно которым именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в соответствии с положениями статей 2, 4, 7, 12 и 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Надлежащим доказательством данного обстоятельства является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доказательств того, что спорный объект передан в оперативное управление МКУ «СМИ», ответчиком не представлено, следовательно, соответствующую обязанность несет муниципальное образование как собственник спорного имущества. Договор между МКУ «СМИ» и истцом о возмещении стоимости услуг по содержанию помещений не заключен.

С учетом изложенного, поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, арифметическая составляющая расчета задолженности ответчиком не оспорена, требование о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт за период с ноября 2021 по январь 2023 в сумме 135 484,32 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В виду наличия задолженности истец также просит взыскать 18 129,49 руб. неустойки за период с 11.12.2021 по 04.07.2023 за несвоевременную оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД на основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 ГК РФ) судом не установлено.

Довод ответчика о том, что истец злоупотребляет правом, предъявляя пени, поскольку истцу был направлен проект контракта, который истец не подписал, судом отклонен, поскольку ответчик, в отсутствие возможности оплаты услуг истца без договора, имел право обратиться к истцу с иском о понуждении заключения договора, данным правом не воспользовался, оплату задолженности не произвел,

Кроме того, истец просит начислять неустойку с 05.07.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства на оставшуюся сумму долга исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ по правилам, установленным пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате оказанных услуг, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на их оплату, требование о взыскании 18 129,49 руб. неустойки за период с 11.12.2021 по 04.07.2023 с последующим начислением начиная с 05.07.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства на оставшуюся сумму долга исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ по правилам, установленным пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленная задолженность подлежит взысканию с муниципального образования «Город Пермь» в лице Администрации города Перми за счет средств бюджета муниципального образования «Город Пермь».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (адрес: 614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств бюджета Муниципального образования «Город Пермь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомфорт» (адрес: 614101, <...>/а, кв. 73, ОГРН <***>, ИНН <***>; почтовый адрес: 614101, <...>) задолженность за содержание и текущий ремонт за период с ноября 2021 по январь 2023 в сумме 135 484,32 руб., неустойку в сумме 18 129,49 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 272 руб.

Неустойка подлежит начислению с 05.07.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства на оставшуюся сумму долга исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ по правилам, установленным пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О. В. Балякина