Постановление от 15 мая 2018 г. по делу № А56-66943/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66943/2017
15 мая 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониным А.Л.,

при участии:

от Мурашовой М.Ю.: Гладун Е.Ю. по доверенности от 03.07.2017;

от ООО «Кедр»: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8707/2018) ООО «Кедр» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 об отказе в возобновлении производства по делу по делу № А56-66943/2017 (судья Ильенко Ю.В.), принятое


по заявлению Мурашовой Марины Юрьевны о признании ее несостоятельным (банкротом),



установил:

Мурашова Марина Юрьевна (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Определением суда от 10.11.2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Мурашовой М.Ю. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А09-15877/2015.

Определением от 05.03.2018 суд пришел к выводу производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Мурашовой М.Ю. не возобновлять до вступления в законную силу судебного акта по делу № А09-5256/2017.

Не согласившись с определением суда от 05.03.2018, общество с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее – ООО «Кедр») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, производство по настоящему делу возобновить. По мнению подателя жалобы, обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу о банкротстве Мурашовой М.Ю., устранены, в связи с чем производство по делу подлежало возобновлению. ООО «Кедр» указывает на то, что обстоятельства, связанные с подачей гражданином-должником искового заявления имущественного характера в рамках самостоятельного процесса, не влияют на установление наличия или отсутствия признаков несостоятельности (банкротства) данного лица и не могут являются основанием для приостановления производства по делу о банкротстве.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Мурашовой М.Ю. отклонил доводы жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ООО «Кедр», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 названного Закона, обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов), в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В таком случае согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Определением суда от 25.01.2018 назначено судебного заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу, которое определением суда от 10.11.2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А09-15877/2015.

В данном случае суд первой инстанции установил, что постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2018 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.017 по делу № А09-15877/2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Мурашовой М.Ю. без удовлетворения.

Учитывая изложенное, следует признать, что обстоятельства, которые послужили основанием для приостановления производства по делу о банкротстве Мурашовой М.Ю., отпали, поскольку судебный акт по делу № А09-15877/2015 вступил в законную силу.

Производство по настоящему делу о банкротстве Мурашовой М.Ю. подлежало возобновлению.

Исходя из содержания пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. Объективной предпосылкой для применения приведенной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Из материалов дела усматривается, что в рамках дела № А09-5256/2017 Мурашовой М.Ю. подан иск о взыскании с ООО «Кедр» задолженности в размере 113 870 496 руб. 81 коп., в том числе действительной стоимости доли участника в сумме 95 247 300 руб. 29 коп., процентов. Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2018 по делу № А09-5256/2017 производство по делу возобновлено.

Суд первой инстанции, принимая решение не возобновлять производство по делу о банкротстве Мурашовой М.Ю. до вступления в законную силу судебного акта по делу № А09-5256/2017, исходил из того, что удовлетворение исковых требований Мурашовой М.Ю. повлечет за собой наступление определенных последствий, а специфика дел о банкротстве требует соблюдение баланса интересов должника и его кредиторов.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционный инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для приостановления производства, поскольку исковое заявление Мурашовой М.Ю. о взыскании задолженности с ООО «Кедр» само по себе не препятствует рассмотрению вопроса о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом.

В данном случае суд первой инстанции мог рассматривать обоснованность заявления о признании Мурашовой М.Ю. банкротом.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ основания для приостановления производства по делу о банкротстве отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционный суд усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции, с принятием иного судебного акта о возобновлении производства по делу и об отказе в приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А09-5256/2017.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 по делу № А56-66943/2017 отменить. Производство по делу возобновить.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А09-5256/2017 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи



Л.С. Копылова


И.Ю. Тойвонен