Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А58-1201/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1201/2022
18 апреля 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2022

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к городскому округу "Город Якутск" в лице Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 304 928,46 руб.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - "Управа Октябрьского округа" муниципальное казенное учреждение городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 28.12.2021 № 001(паспорт, копия диплома); от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.01.2022 № 5 (паспорт, копия диплома), от третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнергия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к городскому округу "Город Якутск" в лице Окружной администрации города Якутска (далее - ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение в размере 304 928,46 руб., из них основной долг в размере 243 401,36 руб. за период с 01.04.2019 по 31.10.2021, неустойка в размере 61 527,10 руб. за период с 11.05.2019 по 16.02.2022 и далее по день фактической оплаты долга; расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 099 руб.; расходов на отправку почтовых отправлений в размере 115 руб.

Определением суда от 17.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена "Управа Октябрьского округа" муниципальное казенное учреждение городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - третье лицо).

Истец представил заявление об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за теплоснабжение в размере 314 711,33 руб., из них основной долг в размере 243 401,36 руб. за период с 01.04.2019 по 31.10.2021, неустойка в размере 71 309,97 руб. за период с 11.05.2019 по 12.04.2022 и далее с 13.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанную исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты основного долга, за каждый день просрочки; расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 099 руб.; расходов на отправку почтовых отправлений в размере 233 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявил об устном уточнении исковых требований в части взыскания неустойки с 13.04.2022 в порядке, предусмотренном п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»

Уточнения исковых требований приняты судом согласно ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить полностью, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате поставленной тепловой энергии, сослался на положения гражданского законодательства об исполнении обязательств, энергоснабжении, неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать полностью по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 12.03.2021 № 36-р помещение, по которому взыскивается задолженность, передано на праве оперативного управления третьему лицу, в связи с чем обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на третьем лице.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью явки в него представителя третьего лица; суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства, поскольку третье лицо было извещено о месте и времени судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представило, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Суд проводит судебное заседание в отсутствие надлежащего извещенного о месте и времени его проведения третьего лица.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Истец является ресурсоснабжающей организацией осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Присоединение указанного дома к тепловым сетям истца подтверждается актом МУП «Теплоэнергия» ГО «город Якутск» о присоединении теплопотребляющих устройств и сетей (систем тепловодопотребления) от 07.08.2017.

С 28.04.2018 МУП «Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии» ГО «город Якутск» реорганизовано с АО «Теплоэнергия» на основании Распоряжения Окружной администрации г. Якутска от 22.11.2017 № 1966р и является его правопреемником по всем имеющимся правам и обязательствам.

Собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> является ответчик.

Истец поставил в нежилое помещение по адресу: <...> тепловую энергию за период с 01.04.2019 по 31.10.2021 в размере 243 401,36 руб.

Претензия истца от 25.11.2021 № 5034-исх в адрес ответчика с требованием погашения задолженности потребленной тепловой энергии ответчиком оставлено без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком сложились правовые взаимоотношения в сфере энергоснабжения, урегулированные в том числе параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), поставка тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией.

Поскольку договор на поставку тепловой энергии в указанные нежилые помещения в спорный период не оформлен, имеют место фактические отношения по теплоснабжению.

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Истец в спорный период поставил тепловую энергию в нежилое помещение по вышеуказанному адресу.

Факт поставки тепловой энергии на спорные объекты в указанный период подтверждается актами МУП «Теплоэнергии» ГО «город Якутск» о присоединении теплопотребляющих устройств и сетей и не оспаривается ответчиком.

П. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет произведен в соответствии с положениями Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), постановления Правительства РС(Я) от 13.10.2012 № 446 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» на основании экономически обоснованных тарифов, утвержденных постановлениями Госкомцен РС(Я) в 2015-2020 г.

Право собственности истца на нежилое помещение установлено в ходе рассмотрения дел № А58-677/2007, А58-361/2017, А58-9683/2019, А58-1692/2021.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.11.2017 по делу № А58-361/2017 отказано в удовлетворении исковых требований МУП «Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии» городского округа «Город Якутск» о взыскании с АО «Якутоптторг» задолженности за коммунальные ресурсы, поставленные в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, поскольку судом установлено, что этот объект является муниципальной собственностью, а не собственностью общества (в рассмотрении этого дела также участвовал ответчик).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.02.2008, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008, постановлением Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 17.07.2008, по делу № А58-677/2007 отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Якутоптторг» к Окружной администрации Городского округа «Якутск» о признании права собственности на часть административного здания площадью 479,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Судами по делу № А58-677/2007 установлено, что на момент издания распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 11.05.2004 № Р-675 «О передаче объектов недвижимости ГУП Республики Саха (Якутия) «Якутгосоптторг» спорный объект являлся собственностью муниципального образования «Город Якутск». Следовательно, указанное распоряжение Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) в части передачи спорного имущества ГУП «Якутгосоптторг» является недействительным. При таких обстоятельствах право хозяйственного ведения ГУП «Якутгосоптторг» на указанное имущество не возникло, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возникновения права собственности ОАО «Якутоптторг».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2020, по делу № А58-9683/2019 удовлетворены исковые требования Окружной администрации г. Якутска к акционерному обществу «Якутоптторг» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на объект недвижимости площадью 479,5 кв. м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 14:36:105037:3177.

Установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам № А58- 677/2007, А58-361/2017, А58-9683/2019 обстоятельства: на момент издания распоряжения правительства Республики Саха (Якутия) от 12.12.2005 № 1578-р, распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 30.12.2005 № Р2769 и подписания передаточного акта имущественного комплекса ГУП «Якутскоптторг» от 27.01.2006, являвшихся основанием для регистрации права собственности АО «Якутоптторг», спорный объект (нежилое помещение) являлось муниципальной собственностью муниципального образования «Город Якутск» в связи с его передачей последнему на основании постановления правительства Республики Саха (Якутия) от 27.03.2003 № 179 «О безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность муниципальному образованию «Город Якутск», договора о безвозмездной передаче государственных унитарных предприятий и государственных учреждений Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность муниципального образования «Город Якутск» от 30.05.2003 и передаточного акта от 08.08.2003 № 35/170. При этом суды также установили, что указанный объект находится во владении истца и из него не выбывал.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 1 и 3 ст. 125, п. 3 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат правомочия владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из представленной истцом в материалы дела выписки из ЕГРН от 06.04.2022, собственником помещения, по которому взыскивается задолженность с 29.06.2005 являлось ГУП «Якутскоптторг», с 26.10.2006 - АО «Якутоптторг», с 05.03.2021 - ответчик.

С учетом того, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.03.2020 по делу № А58-9683/2019 право собственности АО «Якутоптторг» было признано отсутствующим, а судебными актами по делам № А58- 677/2007, А58-361/2017, А58-9683/2019 было установлено, что спорный объект находится во владении ответчика и из него не выбывал, суд приходит к выводу, что законным владельцем данного имущества, несущим обязанность по оплате теплоснабжения в период взыскания с 01.04.2019 по 31.10.2021 являлся ответчик.

Довод представителя ответчика о том, что обязанность по оплате задолженности должно нести третье лицо, имеющее право оперативного управления в отношении имущества, судом отклоняется.

В выписке из ЕГРН от 06.04.2022 содержатся сведения о том, что право оперативно управления третьего лица зарегистрировано 25.11.2021, т.е. за переделами периода взыскания с 01.04.2019 по 31.10.2021.

В определении Верховного суда РФ от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285 указано, что обладатель права оперативного управления с момента его возникновения обязан нести расходы на содержание общего имущества. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

С учетом вышеуказанной правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в определении от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285, обязанность третьего лица по оплате теплоснабжения объекта возникла с момента приобретения права оперативного управления на него, т.е. с момента государственной регистрации этого права.

В связи с указанными обстоятельствами довод ответчика о том, что поскольку распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 12.03.2021 № 36-р помещение, по которому взыскивается задолженность, передано на праве оперативного управления третьему лицу, то обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на третьем лице, судом отклоняется.

Следовательно, обязанность по оплате коммунальных услуг в силу положений статей 210, 249, 296 ГК РФ лежит на ответчике как законном владельце помещений в период взыскания.

Возникшая задолженность за период с 01.04.2019 по 31.10.2021 в размере 243 401,36 руб. не погашена до настоящего времени, ответчик доказательств оплаты не представил.

На основании изложенного удовлетворяет требования истца о взыскании основного долга за период с 01.04.2019 по 31.10.2021 в размере 243 401,36 руб.

Выводы суда о правомерности взыскания задолженности с ответчика (за иной период) подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.08.2021 по делу А58-1692/2021, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2022.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (с учетом увеличения исковых требований) в размере 71 309,97 руб. за период с 11.05.2019 по 12.04.2022 и далее с 13.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанную исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты основного долга, за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ходатайство о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика неустойку в размере 71 309,97 руб. за период с 11.05.2019 по 12.04.2022 и далее с 13.04.2022 в порядке, предусмотренном п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 233 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В материалы дела в подтверждение понесенных расходов на отправку почтовой корреспонденции истцом представлены квитанции о направлении искового заявления и претензии, подтверждающие отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика и оплату в размере 233 руб. (претензионное письмо РПО № 67700063072178 на сумму 56 руб., исковое заявление РПО № 67700063072802 на сумму 59 руб., ходатайство об уточнении исковых требований РПО 67700063073250, 67700063071980, направленное в адрес ответчика и третьего лица на сумму 118 руб. (2х59). Доказательств, опровергающих факт того, что данные расходы не имеют отношения к рассматриваемому спору, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 233 руб.

Определением от 17.02.2022 судом произведен зачет государственной пошлины на сумму 9 099 руб.

После увеличения исковых требований размер государственной пошлины по настоящему делу составил 9 294 руб.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

По смыслу вышеуказанного разъяснения государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании вышеизложенного расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 099 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с городского округа "Город Якутск" в лице Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Теплоэнергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за теплоснабжение в размере 314 711,33 руб., из них основной долг в размере 243 401,36 руб. за период с 01.04.2019 по 31.10.2021, неустойка в размере 71 309,97 руб. за период с 11.05.2019 по 12.04.2022 и далее с 13.04.2022 в порядке, предусмотренном п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 099 руб.; расходы на отправку почтовых отправлений в размере 233 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда - http://4aas.arbitr.ru.


Судья Д.И. Ивашин