Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А21-8665/2018Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040 E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации город Калининград Дело № А21-8665/2018 «03» сентября 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2018. В заседании объявлялся перерыв с 29.08.2018 по 03.09.2018. Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БФК-Проект» к Акционерному обществу «33 судоремонтный завод» о взыскании 2 660 297 руб. 34 коп., при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.05.2018; Общество с ограниченной ответственностью «БФК-Проект» (ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «33 судоремонтный завод» (ОГРН <***>) о взыскании 2 522 445 руб. 68 коп. задолженности по договору от 14.04.2017 № 1416187304041040105004652/БФК/2017-02, неустойки в размере 137 851 руб. 66 коп. В заседании суда 03.09.2018 истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы основного долга в размере 2 522 445 руб. 68 коп. Протокольным определением от 03.09.2018 суд в отсутствие возражений сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и перешел к разрешению спора по существу. Истец на уточненных требованиях настаивал. Ответчик наличие задолженности не оспорил. Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее. Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ для нужд Министерства обороны Российской Федерации «проект 775-большой корабль «Калининград», зав. № 19-ремонт по техническому состоянию» от 14.04.2017 № 1416187304041040105004652/БФК/2017-02. Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделах 4, 10 договора. Во исполнение договора истец выполнил и передал ответчику работы, о чем сторонами без замечаний и возражений подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 14.12.2017 № 1. Неоплата работ ответчиком послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Суд признал иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы (пункт 1 статьи 711 ГК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт выполнения истцом работ по договорам. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость этих работ в размере 2 522 455 руб. 68 коп. Расходы истца по уплате госпошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне оплаченный обязательный платеж возвращается истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Акционерного общества «33 судоремонтный завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БФК-Проект» задолженность по договору в размере 2 522 445 руб. 68 коп., а также расходы по уплате госпошлины 34 612 руб. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «БФК-Проект» из федерального бюджета госпошлину в размере 1 689 руб., оплаченную по платежному поручению от 20.07.2018 № 3418. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Судья М.Н. Надежкина Суд:АС Калининградской области (подробнее)Истцы:ООО "БФК-Проект" (подробнее)Ответчики:АО "33 судоремонтный завод" (подробнее)Судьи дела:Надежкина М.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|