Решение от 7 июля 2019 г. по делу № А40-33232/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-33232/19-176-300
8 июля 2019 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 8 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковым В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1

к ответчику: ООО «Гипрогор-КП»

о взыскании 1.013.927 рублей 86 копеек

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 10.10.2018;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 01.02.2019 № 10/2019 Г, ФИО4 по дов. от 09.01.2019 № 3/2019 Г;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее по тексту также – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Гипрогор-КП» (далее по тексту также – ответчик) 1.013.927 рублей 86 копеек, из них 750.000 рублей 00 копеек задолженности, 61.680 рублей 00 копеек расходы по коммунальным платежам, 124.999 рублей 98 копеек гарантийного платежа, 3.703 рублей 41 копейки неустойки.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на то на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору субаренды нежилых помещений от 27.07.2017 № 01/08-ГПГ за период с ноября 2017 года по январь 2018 год.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными, однако подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору субаренды нежилых помещений от 27.07.2017 № 01/08-ГПГ (далее по тексту также – договор) истец (арендатор) предоставил ответчику (субарендатору) по акту во временное владение и пользование нежилые помещения (помещение I, комната №5) общей площадью 154,2 кв.м, расположенные на 22 этаже здания по адресу: <...>. Договор заключен сроком на 11 месяцев. Порядок расчетов установлен сторонами ч. 2 договора.

Истец письмом от 20.10.2017 уведомил ответчика о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке на основании п. 5.2.1 договора, в связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы и других платежей. Таким образом, договор расторгнут с 30.10.2017.

Письмом от 30.10.2017 истец также уведомил ответчика о дате подписания акта приема-передачи помещения, указав, что в случае неявки представителя истца, акт будет подписан в одностороннем порядке истцом.

Истец полагает, что ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по договору в рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 750.000 рублей 00 копеек по оплате арендных платежей, 61.680 рублей 00 копеек задолженность по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных услуг.

Истцом также на основании п. 2.6 договора заявлено требование о взыскании с ответчика гарантийного платежа в размере 124.999 рублей 98 копеек.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.4.5 договора заявлена неустойка в размере 3.703 рублей 41 копейки за нарушение сроков внесения арендной платы и гарантийного платежа по договору за период с 01.08.2017 по 15.01.2018.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств данного спора и имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно п.п.1,2,4 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 5.6 договора он будет считаться расторгнутым по основаниям, предусмотренным п.п. 5.2.1-5.22.4, 5.3.1, 5.3.2, по истечении 5 рабочих дней с момента уведомления соответственно арендатором или субарендатором другой стороны об отказе от исполнения договора.

Из материалов дела следует и сторонами спора не оспаривается тот факт, что истец реализовал предоставленное ему законом право на односторонний отказ от договора, направив в адрес ответчика 20.10.2017 требование о расторжении договора с 30.10.2017 и подписания в одностороннем порядке акта приема-передачи в случае неявки ответчика для подписания акта.

Ответчиком не оспорен факт получения указанного требования, следовательно, исходя из условий п.5.6 договора, с учетом положений ст.ст.450.1, 610 и 621 Гражданского кодекса РФ, договор является расторгнутым с 30.10.2017, в связи с чем истец неправомерно продолжает начислять арендную плату после расторжения договора.

Истцом в материалы дела представлены счета на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг, в которых отсутствуют сведения приборов учета поставленной тепловой энергии, не указан объем выполненных услуг, в связи с чем, указанные счета не могут являться ненадлежащими доказательствами по данному делу.

Согласно ст. 381.1 Гражданского кодекса РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 1062 настоящего кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма гарантийного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно п. 2.6. договора гарантийный (обеспечительный) платеж ежемесячно оплачивается в размере 41.666 рублей 66 копеек. Обязанность ответчика, как субарендатора, при досрочном расторжении договора субаренды, доплатить гарантийный платеж до 250.000 рублей 00 копеек, как того требует истец, договором не предусмотрена.

В связи с чем, требование истца о доплате гарантийного платежа по расторгнутому договору в размере 124.999 рублей 98 копеек является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

С четом изложенного, при наличии доказательств внесения арендных платежей ответчиком в период действия договора с нарушением сроков, предусмотренных договором, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части 192 рублей 51 копейки неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Гипрогор-КП» (ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП 3057700000151602) 192 рубля 51 копейку неустойки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин