Решение от 29 января 2018 г. по делу № А43-40598/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-40598/2017

г.Нижний Новгород 29 января 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-448),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузовихиной С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Астат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Чебоксарское производственное объединение имени В.И.Чапаева» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 923 940 руб. 92 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Астат» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Чебоксарское производственное объединение имени В.И.Чапаева» 867 550,16 руб. задолженности по договору поставки №1921 от 22.07.2017, 56 390,76 руб. неустойки за период с 12.09.2017 по 15.11.2017.

Заявлением от 04.12.2017 истец отказался требования о взыскании долга в размере 867 550,16 руб. в связи с оплатой, просит суд взыскать неустойку в размере 66 801,36 руб. за период с 12.09.2017 по 27.11.2017.

Отказ от иска в части требования о взыскании долга судом принят в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению по правилам статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточненное требование о взыскании неустойки принято судом к рассмотрению.

Истец заявлением от 29.01.2018 ходатайствует о проведении судебного заседания без участия представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В рамках подписанного сторонами 22.06.2017 договора поставки № 1921/66 истец по универсальному передаточному документу №3829 от 28.08.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 867 550,16 руб.

Факт поставки товара подтверждается универсальным передаточным документом, представленным в дело, подписанным уполномоченным лицом, подпись скреплена печатью ответчика.

Оплата осуществляется в течение 14 календарных дней с момента поступления товара на склад заказчика (пункт 2.2 договора).

За нарушение срока исполнения обязательства по оплате товара, установленного п.2.2 договора, поставщик вправе требовать неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (условие согласовано в протоколе разногласий).

После обращения истца с иском в суд ответчик задолженность за поставленный товар погасил полностью на основании платежного поручения №8075 от 27.11.2017.

В связи с несвоевременной оплатой суммы долга истец начислил неустойку в размере 66 801,36 руб. за период с 12.09.2017 по 27.11.2017.

Письмом №1940 от 16.10.2017 истец потребовал от ответчика уплатить долг и неустойку. Требование в части неустойки оставлено ответчиком без исполнения.

Поскольку сумма долга ответчиком погашена несвоевременно, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Расчет неустойки истцом произведен верно, ответчик контрасчет не представил.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки в размере 66 801,36 руб. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части долга в размере 867 550,16 руб.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Чебоксарское производственное объединение имени В.И.Чапаева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Астат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 66 801,36 руб. неустойки, 21 479,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с акционерного общества «Чебоксарское производственное объединение имени В.И.Чапаева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 208,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Г.С. Федорычев