Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А16-99/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-99/2017
г. Биробиджан
7 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2017. Полный текст решения изготовлен 07.06.2017.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе судьи Баловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (г. Благовещенск Амурской области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей +" (г. Благовещенск Амурской области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора подряда от 28.03.2016 № 497;

о взыскании убытков, причиненных в связи с существенными нарушениями договора подряда от 28.03.2016 № 497 в размере 928 595 рублей,

при участии представителей истца: ФИО2 (на основании доверенности от 01.01.2016 № 82), ФИО3 (на основании доверенности от 01.06.2017 № 15),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее – сетевая компания, ДРСК) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей +" (далее – общество, ООО «Прометей +» о расторжении договора подряда от 28.03.2016 № 497; о взыскании 928 595 рублей убытков, причиненных в связи с существенными нарушениями договора подряда от 28.03.2016 № 497.

В исковом заявлении сетевая компания ссылается на существенные нарушения ответчиком условий договора подряда, которые привели к отказу заказчика от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Подрядчиком выполнены проектно-изыскательские работы, строительно-монтажные работы не выполнены.

В отзыве на иск общество не признало исковые требования, ссылаясь на выполнение подрядчиком проектно-изыскательских работ в сроки, указанные в договоре подряда, до 01.07.2016. Полагает, что отсутствуют основания для взыскания убытков.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направил своего представителя в судебное заседание.

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело без участия ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании протокола о результатах закупочной процедуры на право заключения договора подряда от 04.03.2016 № 299/УКС-ВП между сетевой компанией (заказчиком) и ООО «Прометей +» (подрядчиком) заключен договор подряда № 497 от 28.03.2016, предметом которого является разработка проектной и рабочей документации и выполнение работ по строительству объекта «Строительство монтерского пункта (с гаражом) в п. Биракан Облученского района (в т.ч. ПИР)» (далее – договор подряда). Цена договора 3 738 727 рублей 88 копеек.

Конкретный перечень, объем работ и требования к их выполнению установлены Техническим заданием (приложение № 1 к договору) и проектно-сметной документацией (пункт 1.2 договора подряда).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2.1 договора подряда предусмотрено, что выполнение работ и подготовка подрядчиком объекта к сдаче в эксплуатацию выполняется по Календарному плану работ (приложение № 3 к договору) с указанием в нем наименований этапов, сроков (начальных, промежуточных и конечных) по месяцам (этапам) и стоимостью.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупреждать заказчика и до получения от него указаний приостанавливать работу при обнаружении любых не зависящих от него обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктами 2.1, 3.1 договора подряда № 497 от 28.03.2016 предусмотрены обязательства подрядчика выполнить работы в установленные договором сроки, а пунктом 3.16 договора на подрядчика возложена обязанность немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении обстоятельств, способных повлечь за собой изменение сроков или стоимости выполняемой работы.

Начальный (04.04.2016) и конечный (25.09.2016) сроки выполнения работ по договору подряда № 497 от 28.03.2016 установлены пунктом 2.3 договора подряда.

В связи с нарушением подрядчиком установленных сроков выполнения работ заказчик, в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ и пунктом 4.6 договора подряда, письмом от 14.11.2016 № 18-03/3063 предложил расторгнуть договор и уплатить убытки в размере 928 595 рублей.

Факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ установлен в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспаривается. Доказательств надлежащего выполнения подрядчиком работ в сроки, предусмотренные договором подряда, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.24 договора подряда подрядчик обязан возместить заказчику убытки, причиненные несвоевременным исполнением (неисполнением) подрядчиком своих обязательств, в том числе связанные с возмещением заказчиком денежных сумм третьим лицам в случае нарушения своих обязательств перед ними по вине подрядчика, а также суммы, в том числе штрафные санкции, выплаченные заказчиком в связи с виновными действиями подрядчика.

В силу пунктом 3 статьи 401 ГК РФ подрядчик как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлены доказательства того, что в период действия договора подряда возникли чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, которые повлекли невозможность выполнения работ в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Между тем, доказательства приостановления обществом выполняемых работ и уведомления ДРСК о таком приостановлении материалами дела не содержат, исполнение каких-либо встречных обязательств, препятствующих, по мнению подрядчика, выполнению работ, от заказчика не требовал.

Исходя из изложенного, суд полагает, что отказ заказчика от договора подряда, оформленный письмом от 14.11.2016 № 18-03/3063, соответствует пункту 2 статьи 715 ГК РФ, в связи с чем, данный договор согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ является расторгнутым с даты получения подрядчиком указанного уведомления, т.е. с 08.12.2016 (т. 1 л.д. л.д. 121 – 123).

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку от ответчика не поступило ответа на предложение о расторжении договора подряда, истец, с соблюдением установленных законом сроков, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Актами сдачи-приемки работ (форма № ПР-2) по договору подряда: от 25.04.2016 № 1, от 25.05.2016 № 2 (этап: инженерно-геологические работы), от 25.06.2016 № 3 (этап: проектные работы), подписанными обеими сторонами договора подряда, подтверждается выполнение подрядчиком инженерно-геологических изысканий и подготовки проектной документации, согласно Календарному плану работ (том 1 л.д. л.д. 87, 89, 92).

Факт перечисления подрядчику аванса в сумме 928 595 рублей подтвержден платежными поручениями от 25.05.2016 № 6625, от 24.06.2016 № 523, от 26.07.2016 № 4178, от 23.09.2016 № 1012, от 25.10.2016 № 5254 (том 1 л.д. л.д. 88, 90, 91, 93, 94).

Право подрядчика на оплату работ, выполненных до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, предусмотрено статьей 717 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Датой завершения работ подрядчиком на объекте является дата подписания заказчиком акта выполненных работ по форме КС-2 (пункт 2.2 договора подряда).

Судом установлено, что подрядчик не выполнил третий этап работ – строительно-монтажные работы.

Перепиской сторон договора подряда и бездействием подрядчика подтверждается нежелание последнего выполнять третий этап работ, несмотря на активное содействие заказчика, заинтересованного в исполнении договора подряда, в предоставлении подрядчику материалов и субподрядчиков.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных подрядчиком от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Положения статьи 1102 ГК РФ применяются и в том случае, если основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, неосвоенный ответчиком аванс является его неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

Вместе с тем, истец заявил исковое требование о взыскании убытков, мотивируя это тем, что уплатив подрядчику аванс, и, не получив окончательный результат работ, понес убытки в виде реального ущерба, составляющего сумму аванса.

Судом принимаются доводы истца о том, что договор подряда заключался в рамках инвестиционной программы и выделенные для этих целей денежные средства должны быть освоены в предусмотренный договором подряда срок, в крайнем случае, до 31 декабря 2016 года.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что заказчик в течение пяти лет не сможет вернуться к данному проекту ввиду отсутствия финансирования, а в будущем не сможет воспользоваться полученной проектной документацией. Именно поэтому ДРСК расценивает уплаченный обществу аванс по договору подряда как убытки в виде реального ущерба.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Понесенные истцом (заказчиком) расходы, обусловленные отказом (уклонением) от исполнения обязательства ответчиком (подрядчиком) могут быть взысканы в качестве убытков по правилам статей 15, 393 ГК РФ.

При обращении в арбитражный суд истец платежным поручением от 16.01.2017 № 68 уплатил в доход федерального бюджета 21 572 рубля государственной пошлины, исходя из суммы искового требования о взыскании убытков - 928 595 рублей. По исковому требованию о расторжении договора государственная пошлина в размере 6000 рублей истцом не оплачена.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 110 АПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные последним судебные расходы на оплату государственной пошлины, в доход федерального бюджета - 6000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от 28.03.2016 № 497, заключенный между акционерным обществом "Дальневосточная распределительная сетевая компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Прометей +".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прометей +" в пользу акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" 950 167 (Девятьсот пятьдесят тысяч сто шестьдесят семь) рублей, из которых: 928 595 рублей убытков, 21 572 рубля – в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прометей +" в доход федерального бюджета 6000 (Шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

Е.В. Балова