Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А32-32863/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-32863/2016

«28» марта 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

конкурсного управляющего ООО «Вертикаль» ФИО1 о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2017г. по делу №А32-32863/2016 по новым обстоятельствам

В отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Краснодарского края 26 февраля 2019 года поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Вертикаль» ФИО1 о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2017г. по делу №А32-32863/2016 по новым обстоятельствам.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.

Иные лица участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.1 ст. 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно ст. 311 АПК РФ, Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В силу ст. 317 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Заявление конкурсного управляющего ООО «Вертикаль» ФИО1 о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2017г. по делу №А32-32863/2016 по новым обстоятельствам мотивировано тем, что Резолютивной частью решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2016 по делу №32-32863/2016 в порядке упрощенного производства, суд взыскал с ООО «ТСМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Вертикаль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму задолженности по оплате арендной платы по договору аренды транспортных средств без экипажа от 27.02.2015 за период с 01.03.2016 по 31.03.2016 в размере 285 000 руб. 00 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2016 по 31.08.2016 в размере 9 499 руб. 91 коп., а так же 8 890 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части заявленных требований отказано.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2017г. произведена замена взыскателя с ООО «Вертикаль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на ООО «КубаньКонсалт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в связи с заключением между сторонами 14.12.2016г. договора №1 об уступке права (требования).

Процессуальное правопреемство основывалось на договоре уступки права требования №1 от 14.12.2016г.

Вместе с тем, определением Арбитражный суд Краснодарского края от 03.12.2018г. по делу №А32-5799/2017 (43/35-Б-49-С) признал недействительными договоры от 14.12.2016 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 и от 17.02.2017 № 11 уступки прав требований к ООО «ТСМ» в общей сумме 172 093 885,99 рублей, восстановил права и обязанности ООО «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «ТСМ» как сторон названных договоров, а также возложил на ООО «Кубань-Консалт» обязанность передать полученную в рамках исполнения указанных договоров документацию.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Таким образом, ввиду того, что процессуальное правопреемство основывалось на договоре уступки права требования №1 от 14.12.2016г., признанного недействительным в рамках дела №А32-5799/2017, то суд считает, что, определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2017г. по делу №А32-32863/2016 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 309-311, 317 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить Определение арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2017г. о процессуальной замене взыскателя с ООО «Вертикаль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на ООО «КубаньКонсалт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) по новым обстоятельствам

В удовлетворении заявления ООО «КубаньКонсалт» о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства ООО «Вертикаль» на его правопреемника – ОООО «КубаньКонсалт» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца от даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Г. Пристяжнюк