Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А03-14739/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-14739/2021
г. Барнаул
15 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску публичного акционерного общества «МегаФон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, к акционерному обществу «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, о взыскании 140 063, 52 руб. убытков, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АлтайТелефонСтрой»,

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность № 5-63/2022 от 02.02.2022);

от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность №116 от 26.11.2020, диплом рег. номер 1608 от 27.08.2012);

от третьего лица – не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «МегаФон» обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, о взыскании 140 063, 52 руб. убытков.

В обоснование исковых требований истцом указано на причинение ответчиком убытков, причиненных повреждением имущества при выполнении буроямных работ.

Определением суда от 13.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «АлтайТелефонСтрой», Администрация Мамонтовского района Алтайского края.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Ответчик в отзыве на заявление указал на отсутствие оснований для удовлетворения, поскольку принимая во внимание площадь земельного участка, прокладка оптического кабеля была осуществлена в пределах границ земельного участка, принадлежащего ответчику и предназначенного для замещения ЛЭП. В связи с указанным повреждение кабеля произошло в границах охраной зоны ВЛ в границах земельного участка ответчика. При проявлении достаточной степени осмотрительности и осторожности, действуя добросовестно и в рамках действующих технических норм, истец должен был предвидеть, последствия проведения работ по прокладке оптического кабеля в установленной охранной зоне ВЛ 0, 4 кВ в непосредственной близости (не более 50 см) от подкоса опоры выходящего на край дороги. При проведении ответчиком соответствующих работ на участке отсутствовали какие-либо обозначения свидетельствующие, о том, что в земле проложен оптический кабель, что также зафиксировано в прилагаемом акте, ответчик не знал и не мог знать о наличии обозначенного кабеля, поскольку его прокладка была осуществлена в установленной охранной зоне электросетевого хозяйства, без согласования с ответчиком. Кроме того, истцом предоставлены недостоверные данные подтверждающие расходы по восстановлению оптического кабеля, которые не могут быть приняты в основу для расчета возмещения ущерба.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо - Администрация Мамонтовского района Алтайского края представила отзыв на заявление, в котором указала, что согласовал ли ответчик с истцом проведение работ по замене опор электролинии на данном участке или нет администрации не известно, ни одна из сторон по данному вопросу к третьему лицу не обращались.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

17.06.2021 в 11.00 час. при выполнении ответчиком - АО «СК Алтайкрайэнерго» работ по замене деревянной опоры линии электропередач на железобетонную, в ходе работы буроямной машины по адресу <...> в районе дома №2 было повреждено имущество ПАО «МегаФон» : оптический кабель (ОК), располагающийся по данному адресу.

Факт повреждения имущества и принадлежность оптического кабеля ПАО «МегаФон» подтверждается Актом возникновения аварии (повреждения), заявлением в полицию МО МВД РФ «Мамонтовский», постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.06.2021, актом выполненных аварийно-восстановительных (АВР) №АВР2 от 17.06.2021.

В целях восстановления поврежденного оптического кабеля Истцом привлечен подрядчик ООО «АлтайТелефонСтрой», подробный перечень выполненных работ указан в Акте АВР2 от 17.06.2021, стоимость работ по восстановлению имущества составила 140 063,52 руб., что подтверждается АВР2 от 17.06.2021.

Полагая, что в результате данных действий ответчиком истцу причинены убытки, последний направил 08.07.2021 в адрес ответчика претензию с предложением возместить стоимость ущерба.

Ответчик получил претензию, однако причиненный истцу ущерб в добровольном порядке не возместил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании пункта 52 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 №578, материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации,).

Исходя из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Е

сли для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения капитального ремонта линий электропередач (далее по тексту - ЛЭП) сотрудниками Мамонтовского РЭС филиала Алейские МЭС АО «СК Алтайкрайэнерго» 17.06.2021 в селе Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края в районе жилого дома № 2 по ул. Набережная, проводились работы по замене деревянной угловой опоры ЛЭП № 15 ВЛ-0,4 кВ на железобетонную опору.

Работы по замене опоры проводились на участке линейного сооружения воздушной ЛЭП напряжением 0,4 кВ от трансформаторной подстанции № 15 линейного сооружения В Л 10 кВ № 3-15, принадлежащего ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.06.2010 серия 22 АБ № 284467, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.06.2010 сделана запись регистрации № 22-22-28/024/2010-29. Земельный участок, на котором располагается линейное сооружение, также принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2009 серия 22 АБ № 831842, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.10.2009 сделана запись регистрации № 22-22-24/031/2009-26.

Согласно выписке из единого государственного реестра объектов капитального строительства от 31.05.2007 № 1424 линия BJI-0,4 кВ введена в эксплуатацию 1969 - 1989.

Установка новой опоры осуществлялась в тоже место, где ранее располагалась старая опора. В конструкцию как старой, так и новой опоры входят 3 элемента: это непосредственно опора и два подкоса, один из которых выходит на край дороги ул. Набережной в районе дома № 2.

Согласно Каталогу координат поворотных точек границ обособленных земельных участков воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ от трансформаторной подстанции № 3-15-15, Карте (План) границ земельных участков под опорами воздушной линии электропередач напряжением 0.4 кВ от трансформаторной подстанции и схеме расположения ЗОУИТ и охранных зон, размер земельного участка № 15, где непосредственно располагалась старая опора и, соответственно, проводились работы по ее замене, составляет 3,34 м2.

В ходе работы буровой машины в месте подкоса, который располагался на краю дороги, на глубине в районе 2 м, был поврежден оптический кабель. Данный кабель проходил в непосредственной близости от подкоса опоры 15 BЛ 0,4 кВ, выходящего на дорогу, примерно в 50 см.

Согласно пункту 10 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи, определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации.

Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее Правила № 160).

Согласно пункту 5 Правил № 160 охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства, исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

Охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклонённом их положении на расстоянии 2 метра при проектном номинальном классе напряжения до 1 кВ.

Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (п. 6 Правил № 160).

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах (абзац 4 пункта 6 Правил № 160).

В соответствии с уведомлением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю» от 18.03.2019 в Единый государственный реестр недвижимости 13.03.2019 внесены сведения о границах охранных зон, в том числе об охранной зоне (п. 12), где истец осуществил прокладку оптического кабеля (Приложение № 8). Однако это не означает, что до даты внесения обозначенных данных отсутствовала охранная зона.

В отношении объектов электросетевого хозяйства, построенных и введенных в эксплуатацию до вступления в силу Правил № 160 установления охранных зон, необходимо учитывать разъяснение Верховного Суда Российской Федерации о том, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об охранной зоне не означает, что указанная зона не была установлена (пункт 3 раздела 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013).

Внесение сведений в ЕГРН сведений об охранной зоне линейного объекта является фиксацией границ такой зоны, а не фактом ее установления. Охранная зона считается установленной в силу нормы права и независимо от наличия сведений о такой зоне в государственной информационной системе.

Кроме того, охранные зоны устанавливаются в момент ввода объекта в эксплуатацию, поскольку именно после ввода в эксплуатацию воздушная линия становится источником повышенной опасности, в связи с тем, что по ней движется электрическая энергия.



При вводе в эксплуатацию линейного сооружения воздушной линии электропередач действовали Правила охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденные постановление Совмина СССР от 11.09.1972 № 667 «Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт» (далее Правила № 667) которые, также, устанавливали охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи (за исключением ответвлений к вводам в здания) в виде участка земли, ограниченного параллельными прямыми, отстоящими от проекций крайних проводов на поверхность земли (при не отклонённом их положении) на 2 метра с каждой стороны (п. 2 Правил № 667).

Выше обозначенные правила не увязывали установление охранных зон с необходимостью включение данных в какой-либо государственный реестр, наличие введенной в эксплуатацию ЛЭП уже свидетельствовало об установлении охранной зоны.

Таким образом, охранная зона линейного сооружения воздушной линии электропередач, в том числе на участке, где произошел порыв оптического кабеля, была установлена до вступления в силу положения Правил № 160. С принятием новых правил возникла обязанность по организации внесения соответствующих данных в документы государственного кадастрового учета.

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил № 160).

Кроме того, согласно подпункту «ж» пункта 10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе проводить земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий (пункт 12 Правил № 160).

При вводе в эксплуатацию спорного линейного сооружения воздушной линии электропередач действовали Правила № 667, которые также устанавливали охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи (за исключением ответвлений к вводам в здания) в виде участка земли, ограниченного параллельными прямыми, отстоящими от проекций крайних проводов на поверхность земли (при неотклоненном их положении) на 2 метра с каждой стороны (пункт 2 Правил № 667).

Правила № 667 не увязывали установление охранных зон с необходимостью включение данных в какой-либо государственный реестр, наличие введенной в эксплуатацию ЛЭП уже само по себе свидетельствовало об установлении охранной зоны.

Таким образом, охранная зона линейного сооружения воздушной линии электропередач, в том числе на участке, где произошел порыв оптического кабеля, была установлена до вступления в силу положения Правил № 160.

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (п. 8 Правил № 160).

24.11.2011 постановлением Администрации Мамонтовского района Алтайского края № 797 был утвержден земельный участок для прокладки кабеля волоконно — оптической линии связи, состоящего на балансе ПАО «Мегафон» .

Согласно сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 28.07.2014, сведения о зонах с особыми условиями использования территорий (в том числе и территория на которой произошел порыв) внесены в государственный кадастр недвижимости 24.07.2014.

Местоположения границ охранной зоны трассы линейно — кабельного сооружения отвода волоконно — оптической линии связи до базовой станции ПАО «МегаФон» в границах Мамонтовского сельсовета определены в Землеустроительном деле.

Согласно карте (плану) Землеустроительного дела охранная зона волоконно — оптической линии связи установлена в виде участка земли вдоль линии связи, определенного параллельными прямыми, отстоящими от трассы кабеля связи на 2 м с каждой стороны.

Истец, нарушая упомянутые выше нормы, осуществил прокладку оптического кабеля без каких-либо визуальных обозначений в пределах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства АО «СК Алтайкрайэнерго», что привело впоследствии к его порыву в результате проведения сетевой организацией плановых ремонтных работ.

ПАО «Мегафон», нарушив особые условия использования земельных участков, расположенных в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства АО «СК Алтайкрайэнерго», осуществило без согласования с ответчиком своих действий (подпункт «ж» пункта 10 Правил № 160) прокладку своих линий связи.

Порядок производства земляных работ в охранной зоне линии связи регламентирован Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 18 Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

В соответствии с пунктом 19 Правил заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного 6 местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи, и обозначается вешками высотой 1,5 - 2 метра. До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляныхработ не допускается. Производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных,сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи, трасс подземных кабелей связи, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляныхработ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи.

Кроме того, указанные лица должны быть предупреждены об опасности поражения электрическим током, о необходимости учитывать наличие на линиях связи опасного для жизни людей напряжения и о возможности повреждения указанных линий связи (пункт 22 Правил).

Юридические и физические лица, проводящие вне охранных зон линий связи и линий радиофикации какие-либо работы, которые могут вызвать механическое повреждение этих линий или оказать на них электрическое воздействие, обязаны извещать предприятия, в ведении которых находятся линии связи и линии радиофикации, о времени и месте производства работ и порядке наблюдения за их проведением (п.45 Правил).

Согласно пункту 48 Правил в пределах охранных зон линий связи без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается, в частности, осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами и земляные работы.

Пунктом 49 Правил юридическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации, в частности: е) совершать иные действия, которые могут причинить повреждения сооружениям связи и радиофикации (повреждать опоры и арматуру воздушных линий связи, обрывать провода, набрасывать на них посторонние предметы и другое)».

В случае нарушения юридическими и физическими лицами Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия (пункт 51 Правил).

Как уже было указано выше сведения относительно места расположения спорного кабеля ВОЛС и его охранной зоны внесены в ЕГРИП.

В нарушение указанных выше правил и информации, имеющейся в ЕРГИП, ответчик, проводя в охранной зоне линии связи, в районе и вблизи залегания кабеля связи земляные работы, вызвавшие механическое повреждение кабеля, не известил истца о времени, месте работ, не получил его письменное согласие, до начала работ не вызвал представителя истца, в ведении которого находится эта линия связи, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземного кабеля связи и обозначения вешками прохождение кабеля на местности по всей его длине.

Ответственные должностные лица ответчика не ознакомили с расположением подземного кабеля связи, его обозначением на местности своих работников, проводившего земляные работы, и не проинструктировали его о порядке производства земляных работ способом, обеспечивающим сохранность линии связи, что свидетельствует о противоправном поведении причинителя вреда.

Исходя из буквального толкования пункта 51 Правил, акт является лишь доказательством вины организации - причинителя вреда.

Материалами дела факт причинения вреда имуществу истца документально подтвержден.

Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и ущербом, причиненным истцу, также подтверждается материалами дела.

Оценив представленные доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о причинение ответчиком истцу убытков при выполнении буроямных работ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ПАО «Мегафон», нарушило особые условия использования земельных участков, расположенных в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства АО «СК Алтайкрайэнерго», осуществило без согласования с ответчиком свои действия по прокладке оптического кабеля (вина как истца, так и ответчика), арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в размере 70031,76 руб.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2601 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении исковых требований и во взыскании судебных расходов.

руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, в пользу акционерного общества «МегаФон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> руб. в возмещение ущерба, 2601 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Трибуналова