Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А21-6877/2021



Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-6877/2021
г. Калининград
17 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2021 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Брызгаловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Оганесян Л.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (адрес: 238750 Калининградская область г. Советск ул. Рабочая 8а пом. 2 ИНН 3911017710)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пинява» (адрес: 236013 г. Калининград ул. Лужская дом 23 ИНН 3905071934) о взыскании 29 021,76 руб. задолженности, 6 472,49 руб. процентов за ненадлежащее исполнение обязательств



при участии в заседании представителей:

от истца: Белоусов Д.А. по доверенности от 10.02.2021, паспорту, диплому,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее по тексту– ООО ОО «Сервис», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пинява» (далее по тексту – ООО «Пинява», общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 29 021,76 руб., процентов за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 6 472,49 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.07.2021 данное исковое заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.08.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

В установленный в определении суда срок, в порядке статьи 131 АПК РФ, ответчик отзыв в суд не представил, мотивов несогласия с расчётом истца или своего расчёта задолженности в суд и истцу также не подал.

В судебном заседании представители истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Сервис» (ООО «Сервис») на основании п. 5 ст. 58 ГК РФ, является правопреемником муниципального унитарного предприятия «Сервис» в отношении всех обязательств последнего, всех его кредиторов и должников, приобретенных в процессе деятельности, в том числе включая обязательства, возникающие из договорных отношений МУП «Сервис».

ООО «Сервис» создано для решения социальных задач и вопросов местного значения. Предметом деятельности предприятия является выполнение работ и оказание услуг, связанных с обращением с отходами производства и потребления в Советском городском округе Калининградской области.

18 августа 2017 года между МУП «Сервис» (исполнитель) и ООО «ПИНЯВА» (заказчик) заключен Договор № 431/ю.з на оказание услуг по сбору и транспортированию отходов для их дальнейшего размещения на полигоне отходов (далее - договор).

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по транспортированию промышленных отходов IV-V классов опасности, образующихся от коммерческой деятельности последнего.

Во исполнение договора истец оказал, а ответчик принял без замечаний услуги по обращению с отходами за взыскиваемый период по актам об оказании услуг:

№ 3754 от 31 октября 2017 года на сумму 14 510,88 рублей;

№ 4154 от 30 ноября 2017 года на сумму 9 673,92 рублей;

№ 4453 от 13 декабря 2017 года на сумму 4 836,96 рублей.

В связи с тем, что Ответчик за оказанные услуги в полном объеме расчет не произвел, Истец направил Ответчику претензию от 24.09.2020 с требованием оплатить задолженность в сумме 29 021,76 руб.

Поскольку после направления претензий ответчик не погасил сумму образовавшееся задолженности в полном объеме, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 29 021,76 руб., процентов за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 6 472,49 руб., в порядке ст. 395 ГК РФ.

Суд считает, что заявленные исковые требования содержат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг по сбору и транспортированию отходов для дальнейшего размещения отходов на полигоне.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае факт оказания услуг по договору в спорный период подтвержден Истцом Актами об оказании услуг, подписанными ответчиком без возражений.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Данные, указанные в этих документов Ответчиком не оспорены.

Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты Истцу спорной суммы долга в размере 29 021,76 руб.

ООО «Пинява» фактические обстоятельства по делу не оспаривало, в связи с чем они являются признанными последним. Самостоятельное опровержение судом доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В связи с изложенным исковые требования ООО «Сервис» за оказанные услуги подлежат удовлетворению в силу статей 309, 310, 781 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, истцом за период, начиная с 30.11.2017 по 27.06.2021 обоснованно начислены проценты в размере 6 472 руб. 49 коп., что не противоречит условиям закона.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, сумма процентов в размере 6 472,49 руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд, истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Применительно к ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Пинява» в пользу ООО «Сервис» задолженность в размере 29 021,76 руб., проценты в размере 6 472,49 руб.

Взыскать с ООО «Пинява» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья



(подпись, фамилия)


А. В. Брызгалова