Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А32-51597/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А32-51597/2017
г. Краснодар
29 апреля 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019г.

Полный текст судебного акта изготовлен 29 апреля 2019г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев открытом судебном заседании материалы производства по делу № А32-51597/2017

по исковому заявлению ИП ФИО1, (ИНН <***>), г. Краснодар

к ООО «СпецСтройКубань», (ИНН <***>), г. Краснодар

3-е лицо: ФИО2, г. Краснодар.

о взыскании неустойки в размере 298 460 рублей и штрафа в размере 149 230 рублей.

при участии:

от истца: не явились.

От ответчика: ФИО3. представитель по дов.

От 3-го лица: не явилис.



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки в размере 298 460 рублей и штрафа в размере 149 230 рублей.

В судебное заседание явку представителя обеспечил только ответчик, который возражал против удовлетворения требований на том основании, что договор уступки права требования, на котором истец основывает свою легитимация на обращение с настоящими требованиями в суд, признан судом общей юрисдикции недействительной (ничтожной) сделкой.

Истец и третье лицо, уведомлены надлежащим способом о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Суд, заслушав пояснения ответчика, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

05 июля 2017 года между истцом ИП ФИО1 и гражданином РФ ФИО2 был заключен договор уступки права требования № 143-ССК/2017-Н.

В рамках данного договора к ИП ФИО1 как к цессионарию перешли права требования ФИО2 от ответчика (должника) суммы имущественных санкций:

-законной неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора, за период с 01.07.2016 года по 05.07.2017 года в размере 298 460 руб. (Двести девяносто восемь тысяч четыреста шестьдесят рублей ноль копеек).

-штрафной санкции в размере 50% от неустойки за несоблюдение в добровольном порядке требований Цедента, взыскание которой предусмотрено п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», что составляет 149 230 руб. (Сто сорок девять тысяч двести тридцать рублей ноль копеек).

Данные права возникли у цедента в связи с нарушением ООО «СпецСтройКубань» пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», взятых обязательств по Договору № КС/Л1-2/БС1-ЗА-ЗБ/2014 от 27.02.2014г. участия в долевом строительстве в части срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а также неудовлетворением в добровольном порядке требования цедента о выплате неустойки.

ФИО2 направлял в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке перечислить неустойку за просрочку передачи квартиры, однако требование было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

После получения соответствующих прав истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате в его пользу задолженности, на основании заключенного с третьи лицом договору уступки права (требования) от 05.07.2017 года.

Претензия истца была также оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В части 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу статьи 384 Кодекса право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Производство по настоящему делу приостанавливалось на период рассмотрения Советским районным судом г. Краснодара искового заявления ООО «СпециСтройКубань» к ИП ФИО1, ФИО2 о признании договора уступки права (цессии) недействительным.

Решением Советского районного суда от 31.05.2018 по делу № 2-1941/18 договор уступки прав требований неустойки по договору долевого участия в строительстве признан недействительно (ничтожной) сделкой.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.11.2018 по делу № 33-42460/18 решение Советского районного суда г. Краснодар от 31.05.2018 было оставлено без изменения.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку решением суда общей юрисдикции спорный договор цессии признан ничтожной сделкой, ИП ФИО1, являющаяся цессионарием по указанному договору, является нелегитимным истцом в рамках настоящего дела.

Таким образом, право на иск по настоящему делу у ИП ФИО1 не возникло.

Поскольку ФИО4 А.Г. является ненадлежащим истцом по настоящему делу требования удовлетворению не подлежат.

Оплату государственной пошлины следует возложить на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО1, (ИНН <***>), г. Краснодар в доход федерального бюджета 11 954 рублей в порядке уплаты государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Миргородская