Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А33-20633/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 октября 2023 года


Дело № А33-20633/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 17.10.2023.

В полном объёме решение изготовлено 24.10.2023.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края)

к администрации сельского поселения Хатанга (ИНН 8403010052, ОГРН <***>, с. Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 07.04.2021 № 10/21, личность удостоверена паспортом,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – истец, ООО «Энергия») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации сельского поселения Хатанга о взыскании 2 335 379,32 руб., в том числе 2 253 474,20 руб. задолженности за электроснабжение за период с 01.06.2022 по 31.12.2022, 81 905,12 руб. неустойки за период 10.05.2023 по 11.07.2023, а также с 12.07.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.07.2023 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 10.10.2023.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, для участия в судебные заседания представителя не направил. В соответствии со статьями 136 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание и судебное разбирательство проведены в отсутствие его представителя.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Для уточнения истцом иска в части требования о взыскании неустойки в судебном заседании 10.10.2023 судом в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.10.2023, о чём вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

12.10.2023 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 2 518 604,11 руб., в том числе: 2 253 474,20 руб. долга, 265 129,91 руб. пени за период с 10.05.2023 по 17.10.2023, с 18.10.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной задолженности в размере 2 253 474,20 руб.

В судебном заседании 17.10.2023 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 539 ГК РФ закреплено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком 31.05.2022 между Управлением развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и администрацией сельского поселения Хатанга подписан акт приема-передачи объекта инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса Станция 2-го подъема с комплексом очистки и обеззараживания холодной воды, расположенный по адресу: с. Хатанга, ул. Полярная, 29 (далее - объект).

Постановлением администрации сельского поселения Хатанга от 16.11.2022 № 131-П объект передан на баланс администрации сельского поселения Хатанга 16.11.2022.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственность на недвижимое имущество - «Станция 2-го подъема» зарегистрировано за муниципальным образованием сельское поселение Хатанга 24.11.2022.

Как указывает истец, в период с 01.06.2022 по 31.12.2022 им на спорный объект поставлена электроэнергия на общую сумму 2 253 474,20 руб.

Факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Расчет поставленной в заявленный в иске период электроэнергии произведен истом по показаниям приборов учета, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями расхода электроэнергии.

Доказательств, опровергающих достоверность данных, используемых истцом при расчете задолженности, а также в подтверждение иных объемов поставленной в период с 01.06.2022 по 31.12.2022 электроэнергии, ответчиком в материалы дела не представлено.

Полагая, что обязанность по оплате стоимости потребленной в заявленный в иске период электроэнергии в общей сумме 2 253 474,20 руб. лежит на администрации сельского поселения Хатанга, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, за несвоевременную оплату поставленной электроэнергии истцом ответчику начислена неустойка в уточненном размере 265 129,91 руб. за период с 10.05.2023 по 17.10.2023. также истец просит взыскать с ответчика неустойку с 18.10.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной задолженности в размере 2 253 474,20 руб.

Оспаривая исковые требования в отзыве на иск от 17.10.2023, ответчик сослался на отсутствие у него обязанности по оплате стоимости поставленной в период с 01.06.2022 по 15.11.2022 электроэнергии ввиду того, что спорный объект принят в казну муниципального образования «сельское поселение Хатанга» 16.11.2022.

Заявленный ответчиком довод судом отклонен, поскольку объект передан ответчику в эксплуатацию по акту приема-передачи от 31.05.2022, эксплуатировался последним с указанной даты и с указанного момента на ответчике, в соответствии со статьями 539, 544, 548, 740, 753, 779, 781 ГК РФ, положениями Указаний по применению и заполнению форм, утвержденных постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве», лежит обязанность по оплате стоимости поставленного коммунального ресурса.

Указанный вывод суда подтверждается актуальной судебной практикой, в частности постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 по делу № А33-16808/2023.

Поскольку обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм в материалы дела не представлены, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что исковые требования в части долга подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате стоимости поставленной в период с 01.06.2022 по 31.12.2022 электроэнергии, на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истцом ответчику начислено 265 129,91 руб. пени за период с 10.05.2023 по 17.10.2023.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

При этом согласно части 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В части 1 статьи 8 Закона об электроэнергетике указано, что действие положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ в редакции настоящего Федерального закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Уточненный расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств частичной или полной оплаты пени в уточненном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Ходатайство об уменьшении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, как и возражений относительно арифметической правильности расчета пени. Контррасчет пени в материалы дела не представлен.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 31.01.2023 № 81-КГ22-8-К8, с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, рассматривая требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции должен определить сумму пени, исчисленных на момент вынесения судебного решения (т.е. произвести перерасчет, если истцом представлен расчет пени, начисленных до даты судебного решения).

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 (ред. от 28.12.2022) «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений 2022 и 2023 годах» разъяснено, что до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени с 18.10.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной задолженности в размере 2 253 474,20 руб., с учетом ограничения размера ставки рефинансирования, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» на основании следующего.

При присуждении ответчику пени по день фактического исполнения обязательств суд также исходит из того, что положения статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 04.04.2014, который является действующим, несмотря на упразднение Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 13) пункта 2 указанного Постановления, что означает лишь отказ от «автоматизма» и безусловности начисления процентов, неустойки, поскольку прочие положения сохранены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 265 129,91 руб. пени за период с 10.05.2023 по 17.10.2023, с 18.10.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной задолженности в размере 2 253 474,20 руб., с учетом ограничения размера ставки рефинансирования, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из размера уточненных исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 35 593 руб.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 11.07.2023 № 406 уплачено 12 069 руб. госпошлины, возвращено из федерального бюджета 12 519 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.11.2022 № 2545 и 10 079 руб., уплаченной по платежному поручению от 18.01.2022 № 68.

Учитывая результат рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 34 667 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; 926 руб. госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с администрации сельского поселения Хатанга (ИНН 8403010052, ОГРН <***>, с. Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края) 2 253 474,20 руб. долга, 265 129,91 руб. пени за период с 10.05.2023 по 17.10.2023, с 18.10.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной задолженности в размере 2 253 474,20 руб., с учетом ограничения размера ставки рефинансирования, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», а также 34 667 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с администрации сельского поселения Хатанга (ИНН 8403010052, ОГРН <***>, с. Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края) в доход федерального бюджета 926 руб. госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Н.А. Варыгина