Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А33-18015/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


19 апреля 2018 года


Дело № А33-18015/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 апреля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВитОМЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

к открытому акционерному обществу «Птицефабрика Бархатовская» (ИНН <***> , ОГРН <***>, с. Бархатово, Красноярский край)

о взыскании задолженности по договору поставки и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВитОМЭК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Птицефабрика Бархатовская» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки №112/16 от 30.11.2016, от 27.01.2017 и 29/17 от 31.03.2017 в размере 22 920 699,28 руб., пени в размере 1 752 267,12 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.08.2017 возбуждено производство по делу. Назначены предварительное и судебное заседания на 28.08.2017.

Протокольным определением от 28.03.2017 в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершено предварительное судебное заседание и продолжено рассмотрение дела в основном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 28.03.2017 отложено судебное заседание на 21.09.2017, с целью уточнения истцом размера исковых требований, в части взыскания суммы пени.

Протокольным определением от 21.09.2017 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28 сентября 2017 года, в целях выяснения воли истца на предмет мирного урегулирования спора.

Определением от 28.09.2017 отложено судебное разбирательство по ходатайству сторон, с целью мирного урегулирования спора.

Определением от 20.10.2017 отложено судебное разбирательство на 11.12.2017, по ходатайству истца, с целью уточнения исковых требований.

Определением от 11.12.2017 отложено судебное разбирательство по ходатайству истца, с целью мирного урегулирования спора.

Определением от 16.01.2018 судом принят отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 10 303 250 руб. и договорной пени за период с 31.05.2017 по 10.07.2017 в размере 731 530 руб. по договору поставки от 27.01.2017 и прекращено производство по делу в этой части.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требования, согласно которым просит суд взыскать с ответчика долг по договору поставки №112/16 от 30.11.2016 в размере 1 617 449 руб.28 коп., а также договорную пени в размере 731 530 руб., неустойку по договору поставки №29/17 от 31.03.2017г в размере 199 72,50 руб.

Определением от 16.01.2018 отложено судебное разбирательство на 05.02.2018, по ходатайству истца, с целью добровольного погашения ответчиком задолженности и пени перед истцом и определения истцом количества и размера требований по настоящему делу.

Определением от 05.02.2018 отложено судебное разбирательство на 28.02.2018, с целью определения истцом количества и размера заявленных требований, с учетом определения суда от 16.01.2018.

Определением от 28.02.2018 отложено судебное разбирательство на 12.04.2018, с целью определения истцом количества и размера заявленных требований, с учетом определения суда от 16.01.2018.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору №112/16 от 30.11.2016 в размере 1 617 449,28 руб., пени в размере 1 020 737,12руб., из них по договору №112/16 от 30.11.2016 в размере 820 964,62 руб., по договору №29/17 от 31.03.2017 в размере 199 772,50 руб.

Суд принял данные уточнения, расценивая их как уменьшение количества и размера заявленных требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ОАО «Птицефабрика Бархатовская» (покупатель) и общество с ограниченной ответственностью «ВИТОМЭК» (поставщик) заключили договор поставки от 30.11.2016 № 112/16, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставлять покупателю витаминные премиксы для молодняка кур кросса «Хайсекс Браун» согласно спецификациям к договору.

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости фактически поставленного и не оплаченного (не своевременно оплаченного) товара за каждый день просрочки.

Истец поставил, а ответчик принял товар по универсальным передаточным документам от 05.12.2017 № 1205/1 на сумму 5278400 руб., товар принят 21.12.2016, от 26.12.2016 № 1226/4 на сумму 4915000 руб., товар принят 10.01.2017.

ОАО «Птицефабрика Бархатовская» (покупатель) и общество с ограниченной ответственностью «ВИТОМЭК» (поставщик) заключили договор поставки от 28.01.2017, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставлять покупателю витаминные премиксы-2% для кур несушек кросса «Хайсекс Браун» согласно спецификациям к договору.

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости фактически поставленного и не оплаченного (не своевременно оплаченного) товара за каждый день просрочки.

Истец поставил, а ответчик принял товар по универсальным передаточным документам от 30.01.2017 № 130/1 на сумму 5207000 руб., товар принят 10.02.2017, от 28.02.2017 № 228/5 на сумму 5096250 руб., товар принят 13.03.2017.

ОАО «Птицефабрика Бархатовская» (покупатель) и общество с ограниченной ответственностью «ВИТОМЭК» (поставщик) заключили договор поставки от 31.03.2017 № 29/17, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставлять покупателю витаминные премиксы-2% для кур несушек птицы кросса «Хайсекс Браун» согласно спецификациям к договору.

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости фактически поставленного и не оплаченного (не своевременно оплаченного) товара за каждый день просрочки.

Истец поставил, а ответчик принял товар по универсальным передаточным документам от 31.03.2017 № 331/8 на сумму 4872500 руб., товар принят 14.04.2017.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 на основании письма от 08.12.2017 № 548 перечислила истцу по платежному поручению от 11.12.2017 № 92926 на сумму 11000000 руб. в счет погашения задолженности за ответчика.

Поскольку долг по договорам поставки №112/16 от 30.11.2016 в полном объеме не погашен, а товар поставленный по договору поставки №29/17 от 31.03.2017 оплачен с нарушением сроков оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с открытого акционерного общества «Птицефабрика Бархатовская» 1 617 449 руб. 28 коп. долга за поставленный товар по договору поставки №112/16 от 30.11.2016, 820 964 руб.62 коп. неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки №11/16 от 30.11.2016 за период с 27.03.2017 по 10.07.2017, 199 772 руб.50 коп. неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки №29/17 от 31.03.2017г. за период с 31.05.2017 по 10.07.2017г.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что стороны заключили договоры поставки №112/16 от 30.11.2016 и №29/17 от 31.03.2017. Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Факт передачи ответчику товара по договору поставки №112/16 от 30.11.2016 подтверждается универсальными передаточными документами от 05.12.2017 № 1205/1 на сумму 5278400 руб., товар принят 21.12.2016, от 26.12.2016 № 1226/4 на сумму 4915000 руб., товар принят 10.01.2017, по договору поставки №29/17 от 31.03.2017 универсальным передаточным документам от 31.03.2017 № 331/8 на сумму 4872500 руб., товар принят 14.04.2017.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 на основании письма ответчика от 08.12.2017 № 548 перечислила истцу по платежному поручению от 11.12.2017 № 92926 на сумму 11000000 руб. денежные средства в счет погашения задолженности за ответчика по договору от 27.01.2017, по договору поставки от 31.03.2017 № 29/17.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не произведена полная оплата задолженности за поставленный товар по договору поставки №112/16 от 30.11.2016, требование о взыскании 1 617 449 руб. 28 коп. долга подлежит удовлетворению судом.

Истец также заявил ко взысканию с ответчика пени в размере 820 964 руб.62 коп. за просрочку оплаты товара по договору поставки №11/16 от 30.11.2016 за период с 27.03.2017 по 10.07.2017 и 199 772 руб.50 коп. за просрочку оплаты товара по договору поставки №29/17 от 31.03.2017г. за период с 31.05.2017 по 10.07.2017г.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктами 7.4. договоров поставки №11/16 от 30.11.2016 и №29/17 от 31.03.2017 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости фактически поставленного и не оплаченного (не своевременно оплаченного) товара за каждый день просрочки.

Поскольку факт неисполнения обязательств по оплате товара в срок, определенный договорами №11/16 от 30.11.2016 и №29/17 от 31.03.2017, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. Расчет пени проверен судом, признан правильным. Исковые требования о взыскании с ответчика пени в размере 820 964 руб.62 коп. за просрочку оплаты товара по договору поставки №11/16 от 30.11.2016 за период с 27.03.2017 по 10.07.2017 и 199 772 руб.50 коп. за просрочку оплаты товара по договору поставки №29/17 от 31.03.2017 за период с 31.05.2017 по 10.07.2017 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой подлежит возврату.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Птицефабрика Бархатовская» с.Бархатово Березовского района Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВитОМЭК» г.Москва 2 674 377 руб. 40 коп. в т.ч.:

- 1 617 449 руб. 28 коп. долга за поставленный товар по договору поставки №112/16 от 30.11.2016

- 820 964 руб.62 коп. неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки №11/16 от 30.11.2016 за период с 27.03.2017 по 10.07.2017

- 199 772 руб.50 коп. неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки №29/17 от 31.03.2017г. за период с 31.05.2017 по 10.07.2017г.

- 36 191 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВитОМЭК» г.Москва из средств федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению №4138 от 14.07.2017г. государственную пошлину в размере 110 174 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Р.В. Лесков