Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А03-4452/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4452/2018
г. Барнаул
22 мая 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 21 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Церера» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313220835100052, ИНН <***>),  с. Октябрьское Первомайского района Алтайского края, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ЗАТО Сибирский Алтайского края, о взыскании задолженности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, с использованием аудиозаписи,

при участи представителей:

 от истца – ФИО4 – доверенность от 15.01.2018, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Церера» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (далее – ответчик, предприниматель), указав в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 378 800 руб.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края в соответствии с договорной подсудностью, установленной п.7.1 договора  № Ц 2016/071 от 28.04.2016.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.04.2016 между истцом  (поставщик) и ответчиком  (покупатель)  заключен договора № Ц 2016/071 на поставку продукции (далее – договор).

По условиям указанного договора  поставщик обязался поставить средства защиты растений и  удобрения (продукцию), а  покупатель  принять и оплатить продукцию на условиях договора. Продукция  поставляется в соответствии с  согласованными и подписанными обеими сторонами  Приложением № 1 – Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (раздел 1 договора).

Согласно спецификации № 1 от 28.04.2016 стороны согласовали поставку  продукции на общую сумму 402 000 руб., установив следующий порядок  оплаты: 150 000 руб. в срок до 20.05.2016, 252  000 руб. в срок до 19.08.2016.

В спецификации № 2 от 15.06.2016 стороны согласовали  поставку продукции на общую сумму 82 050 руб.,  установив  срок оплаты до 15.09.2016.

В спецификации № 3 от 05.07.2016 стороны согласовали поставку  продукции на общую сумму 4 750 руб. , установив срок оплаты до 15.09.2016.

В обеспечение исполнения обязательств  по договору  между истцом  и ФИО2  был заключен договор поручительства № 3/2016 от 28.04.2016.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение обязательств по договору поставил ответчику товар на общую сумму 488 800 руб.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами № 42 от 28.04.2016, № 175 от 15.06.2016, № 242 от 05.07.2016.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, частично оплатив товар, в том числе  по приходному кассовому ордеру № 34 от 29.09.2016 – 10 000 руб.,  платежным поручением № 5 от 16.05.2016  индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 перечислено истцу за индивидуального предпринимателя ФИО1 100 000 руб.

Задолженность по договору составила 378 800 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика  претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела и ответчиком прямо не оспорен.

Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчик суду не представил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец доказательства уплаты государственной пошлины суду не представил, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты до рассмотрения дела по существу.

В соответствии  со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                             РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,   с. Октябрьское Первомайского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Церера», г. Барнаул основной долг в размере 378 800 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,   с. Октябрьское Первомайского района Алтайского края в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  10 576  руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                     В.А. Зверева