Решение от 5 июня 2022 г. по делу № А56-86621/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86621/2021
05 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройДизайн" (адрес: Россия 194044, <...>/А, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" (адрес: Россия 192012, <...>/А/245, ОГРН: <***>)

о взыскании 202.013 руб. 00 коп.


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 08.12.2020;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.04.2022



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройДизайн" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 202.013 руб. 00 коп. долга по оплате поставленного товара в рамках договора № 200-16 от 26.10.2016.

Определением суда от 27.09.2021 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 12.05.2022 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 98.383 руб. 50 коп. долга.

Заявленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор на поставку строительных товаров № 200-16 от 26.10.2016, согласно условиям которого, Поставщик обязуется осуществить поставку строительных товаров на объекты Покупателя, а Покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку и оплату поставляемого товара.

Согласно представленным в материалы дела транспортным накладным и универсальным передаточным документам за период с 16.07.2021 по 20.07.2021 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1.450.813 руб. 00 коп.

Ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 98.383 руб. 50 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 02-30/07/21 от 30.07.2021 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного претензионного порядка.

Указанный довод опровергается материалами дела, а именно претензией исх. № 02-30/07/21 от 30.07.2021 (л.д. 64), а также ответом на претензию исх. № 743 от 03.08.2021 (л.д. 65).

Также ответчик оспаривает стоимость поставки и сумму основанного долга, представив в материалы дела акт сверки, подписанный обеими сторонами по состоянию на 31.12.2021.

Истец с учетом заявленных доводов уточнил исковые требования.

Кроме того, ответчик указал на ненадлежащее качество поставленного в его адрес песка, однако доказательств данного утверждения не представил, встречных требований не заявил.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,





решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройДизайн" 98.383 руб. 50 коп. долга, а также 3.935 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройДизайн" из федерального бюджета 3.105 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Шелема З.А.