Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А46-1478/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1478/2020
02 июня 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 534 788 руб.,


в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.01.2020 № Исх-АГ/03-295, личность подтверждена служебным удостоверением;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

Администрация города Омска (далее - Администрация, истец) обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее – Министерство финансов, ответчик) о взыскании 1 478 952 руб., связанных с приобретением жилого помещения ФИО3 (далее - ФИО3).

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.02.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.03.2020.

17.02.2020 в материалы дела от истца в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска, в котором истец просил взыскать с Министерства финансов 1 508 796 руб. убытков на приобретение жилого помещения ФИО3, согласно данным статистике о цене одного квадратного метра квартир на четвертый квартал 2019 года (расчет взыскиваемой суммы приложен).

16.03.2020 в материалы дела от Министерства финансов поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал относительно обоснованности заявленных требований.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 17.03.2020, представитель истца поддержал уточненные исковые требования; представитель ответчика возражал относительно обоснованности заявленных требований по изложенным в отзыве основаниям, заявил ходатайство, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании дополнительных доказательств по делу у Министерства финансов Омской области, а именно:

- сведения и платежные документы о выделении денежных средств поступивших из федерального бюджета, путем предоставления субвенций для обеспечения льготных категорий граждан (инвалидов) жилыми помещениями в отношении ФИО3

Просил представителя истца предоставить учётное дело на ФИО3, а также сведения о его постановке на учет во внеочередной список граждан нуждающихся в дополнительной жилой площади.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принял.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2020, 06.05.2020, 19.05.2020 рассмотрение дела отложено на 26.05.2020 на 16 часов 40 минут.

21.05.2020 в материалы дела от истца в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска, в котором истец просил взыскать с Министерства финансов 1 534 788 руб. убытков на приобретение жилого помещения ФИО3, согласно данным статистики о цене одного квадратного метра квартир на первый квартал 2020 года (расчет взыскиваемой суммы приложен).

В судебном заседании, состоявшемся 26.05.2020, представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, предоставил на обозрение суда учетное дело на ФИО3

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принял.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации от 03.07.2019 № 152-р ФИО3 принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемых по договорам социального найма.

Основанием для принятия на учет ФИО3, послужило решение врачебной комиссии от 04.02.2019 № 10/27.

На основании указанного решения установлено, что ФИО3 страдает заболеванием (фиброзно-кавернозный туберкулез легких двухсторонний, фаза инфильтрации и обсеменения, МБТ (+) 2Б гр. ДУ. (А 15.06)), входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 № 987 н (далее – приказ № 987 н), то есть таким заболеванием, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, и дающий право на внеочередное предоставление жилое помещение.

На основании заявления ФИО3 и заключения врачебной комиссии от 04.02.2019 № 10/27, комиссия по жилищным вопросам Департамента жилищной политики Администрации города Омска, включила ФИО3 в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди по категории «граждане, страдающие тяжелой формой хронических заболеваний».

Кроме того, решением Центрального районного суда города Омска от 15.10.2019 по делу № 2-3432/2019 на Администрацию возложена обязанность предоставить ФИО3 жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке в черте города Омска, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления с учетом права ФИО4 на дополнительную жилую площадь.

Решение Центрального районного суда города Омска от 15.10.2019 вступило в законную силу.

02.12.2019 в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство № 63827/19/55007-ИП, однако указанное решение Центрального районного суда города Омска не исполнено, жилое помещение ФИО3 не предоставлено.

Размер убытков Администрации, связанных с предоставлением жилого помещения, определен исходя из средней цены 1 кв.м. квартир среднего качества (типовых) на вторичном рынке жилья Омской области в первом квартале 2020 года, представленной на официальном Интернет-сайте Территориального органа Федеральной службы государственной статистики Омской области, – 42 633 руб., для предоставления жилого помещения во исполнение судебного решения необходимо затратить 1 534 788 руб.

Администрация города Омска, полагая, что расходы, связанные с приобретением квартиры и предоставлением ее ФИО3 подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются государственные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями государства, определенными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 77-ФЗ)

Согласно материалам дела, ФИО3 страдает заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом № 987 н, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, согласно распоряжению департамента жилищной политики Администрации города Омска от 03.07.2019 № 152-р.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона № 77-ФЗ больным заразными формами туберкулеза, проживающим в квартирах, в которых, исходя из занимаемой жилой площади и состава семьи, нельзя выделить отдельную комнату больному заразной формой туберкулеза, квартирах коммунального заселения, общежитиях, а также семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза, предоставляются вне очереди отдельные жилые помещения с учетом их права на дополнительную жилую площадь в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации.

Частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации отдельных категорий граждан, которым предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма.

Согласно пункту 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51, пунктом 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ, Постановлением № 378 лица, страдающие активной формой туберкулеза, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Меры социальной поддержки лицам, находящимся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, и больных туберкулезом не указаны в пункте 2 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ. Действовавшим в спорный период законодательством субъекта Российской Федерации финансирование мер социальной поддержки лицам, находящимся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, и больных туберкулезом не было отнесено к расходным обязательствам субъекта - Омской области.

Таким образом, поскольку вопрос компенсации расходов, связанных с предоставлением жилых помещений больным туберкулезом на территории Омской области не был урегулирован соответствующими нормативными правовыми актами, то отсутствуют основания полагать, что затраты на предоставление жилья льготной категории граждан, предусмотренной Федеральным законом № 77-ФЗ, должны компенсироваться за счет средств субъекта Российской Федерации.

Постановлением от 24.12.2013 № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 5 статьи 14 Федерального закона № 77-ФЗ не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40 и 41 (части 1 и 2) в той мере, в какой в силу своей нормативной неопределенности он не позволяет точно, ясно и недвусмысленно установить принадлежность конкретному уровню публичной власти полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), и обязанности по выделению необходимых для его осуществления материальных и финансовых средств и тем самым - обеспечить защиту права указанных граждан на данную меру социальной поддержки, притом, что по смыслу, придаваемому названному законоположению правоприменительной практикой, не предполагается осуществления этого полномочия органами государственной власти Российской Федерации в качестве расходного обязательства Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в вышеуказанном постановлении предписал федеральному законодателю, исходя из требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда, выраженных в том числе в данном постановлении, определить порядок осуществления полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), и выделения необходимых для этого материальных и финансовых средств.

В Определении от 15.01.2015 № 2-О-Р Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил некоторые аспекты ранее принятого им Постановления от 24.12.2013 № 30-П, указав, что абзац 6 пункта 3.4 мотивировочной части данного Постановления не может рассматриваться как позволяющий возлагать на органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления обязанность по осуществлению полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), и обязанности по выделению необходимых для его осуществления материальных и финансовых средств, за счет собственных средств субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

На момент рассмотрения настоящего спора федеральным законодателем предписание Конституционного Суда Российской Федерации, изложенное в Постановлении от 24.12.2013 № 30-П, не исполнено, порядок осуществления полномочий по выделению необходимых материальных и финансовых средств на указанные меры социальной поддержки не определен.

Между тем как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 09.04.2002 № 68-О, пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления в течение длительного времени, достаточного для его устранения, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан.

Учитывая, что льгота по предоставлению жилой площади лицам, страдающим заразными формами туберкулеза, предусмотрена федеральным законодательством, а также то, что порядок компенсации предоставленных льгот на федеральном уровне не установлен и компенсация расходов на обеспечение жильем лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, не предусмотрена за счет средств субъекта Российской Федерации, то судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что финансирование расходов по предоставлению жилых помещений должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Следовательно, должником в спорном обязательстве по возмещению убытков является Российская Федерация, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

Данный правовой подход отражен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.11.2016 № 309-ЭС16-8490 по делу № А50-13344/2015.

Доказательств того, что в спорный период из федерального бюджета выделялись средства в виде финансовой помощи на реализацию установленных мер, Министерством финансов в рамках рассматриваемого дела не представлено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статей 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 15, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение у Российской Федерации в лице соответствующего органа обязанности по возмещению вреда в форме возмещения убытков за счет казны Российской Федерации обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему правилу, совокупностью следующих элементов: фактом нарушения права, виновным противоправным действием (бездействием), наличием и размером понесенных убытков, а также наличием причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Поскольку граждане не являются участниками межбюджетных отношений и исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, умаляя сущность судебной защиты, Администрация не вправе отказать ФИО3 в предоставлении жилого помещения в целях исполнения собственных обязательств и судебного решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 2280/10).

Учитывая, что финансирование расходов по предоставлению жилых помещений должно осуществляться за счет средств федерального бюджета, то невыполнение данной обязанности влечет за собой возникновение убытков на стороне истца.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Следовательно, для определения цены компенсации должны учитываться фактически понесенные расходы в пределах рыночных цен в размере, достаточном для предоставления истцом квартиры с тождественными характеристиками.

Размер убытков Администрации, связанных с предоставлением жилого помещения, определен исходя из средней цены 1 кв.м. квартир среднего качества (типовых) на вторичном рынке жилья Омской области в первом квартале 2020 года, представленной на официальном Интернет-сайте Территориального органа Федеральной службы государственной статистики Омской области, – 42 633 руб.

По расчету истца его убытки в связи с необходимостью предоставления жилого помещения инвалиду составят 1 534 788 руб.

Министерством финансов не доказано, что сумма заявленных убытков превышает рыночную стоимость аналогичного жилого помещения в Омской области или в городе Омске.

Довод Министерства финансов о том, что истцом не доказано, что вред был причинен Министерством финансов, поскольку не представлено доказательств обращения к ответчику с рассмотрением вопроса о предоставлении межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на приобретение жилья для ФИО3, судом отклоняется, поскольку соблюдения досудебного порядка урегулирования данного спора не требуется.

Кроме того, из специфики настоящего спора следует, что при досудебном обращении к Министерству финансов удовлетворение требований истца не состоится, что подтверждает занятая ответчиком при рассмотрении настоящего дела принципиальная процессуальная позиция о том, что заявленные убытки не относятся к расходным обязательствам Российской Федерации.

Также суд полагает отметить, что поскольку до урегулирования порядка выделения из федерального бюджета компенсации органам местного самоуправления расходов, возникших в результате исполнения государственных полномочий по обеспечению дополнительной категории граждан жильем, взыскание должно осуществляться с казны Российской Федерации в лице ее финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации. Указанное толкование правовых норм дано Высшим Арбитражным Судом РФ в постановлении Президиума от 08.06.2010 № 2280/10 в соответствии со статьями 1069, 1071 ГК РФ.

Суд отмечает, что на заявленное ответчиком ходатайство об истребовании из Министерства финансов Омской области (644043, <...>) сведений и платежных документов о выделении денежных средств поступивших из федерального бюджета, путем предоставления субвенций для обеспечения льготных категорий граждан (инвалидов) жилыми помещениями в отношении ФИО3, в материалы дела поступил ответ, что Министерство финансов Омской области не может предоставить документы, так как с учетом установленных статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочий главного распорядителя бюджетных средств по составлению, утверждению и ведению бюджетной росписи, распределению бюджетных ассигнований по подведомственным получателям бюджетных средств и исполнению соответствующей части бюджета Министерство не является главным распорядителем средств областного бюджета, направляемых на осуществление организации предоставления государственной поддержки категориям граждан, установленным федеральным и областным законодательством, в целях улучшения их жилищных условий.

Помимо этого, истец в судебное заседание, состоявшееся 26.05.2020, представил материалы учетного дела в отношении ФИО3, вместе с тем, ответчик в судебное заседание не явился.

Более того, ответчик не обращался к истцу с целью ознакомления с учетным делом ФИО3

Расчет истца по убыткам суд считает правильным исходя из фактических обстоятельств настоящего дела.

Резюмируя изложенные обстоятельства, установив факт необходимости выполнения органом местного самоуправления обязанности по предоставлению жилого помещения с учетом дополнительной площади гражданину на основании судебного акта, признав факт ненадлежащего исполнения Министерством финансов Российской Федерации, обязанностей по компенсации расходов муниципального образования на предоставление жилья, проверив размер расходов и причинную связь между этими обстоятельствами, учитывая отсутствие доказательств выделения финансовых средств органу местного самоуправления на обеспечение жилыми помещениями указанных граждан, суд делает вывод об обоснованности заявленных требований.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии всех условий для удовлетворения исковых требований Администрации города Омска к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 1 534 788 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 1 534 788 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Е.В. Малыгина