Решение от 2 марта 2021 г. по делу № А32-2729/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Краснодар Дело № А32- 2729/2020

02.03.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Ромекс-Кубань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Техносоюз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 115 968,93 рублей с учетом уточнения

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ромекс-Кубань» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Техносоюз» о взыскании неотработанного аванса в размере 710 000 рублей, стоимости переданных товарно-материальных ценностей в размере 275 012 рублей 60 копеек, неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 71 000 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 70 023 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 630 рублей.

В ходе судебного разбирательства удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ. Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать 1115968,93 руб в том числе 710 000 руб неосновательного обогащения в размере не отработанного аванса, 229 177,17 руб долга по оплате товарно-материальных ценностей,71 000 неустойки за нарушении срока выполнения работ, 105 791,76 руб процентов за пользование денежными средствами за период с 29.01.2019 по 16.11.2020, а также расходы по уплате госпошлины.

От ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, ходатайства и отзыв не поступили.

Из материалов дела следует, что корреспонденция истца, судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, что подтверждается распечаткой официального сайта АО «Почта России» с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу или гражданину, должно быть направлено по юридическому адресу, адресу регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 постановления N 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из пункта 68 постановления N 25 следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Судебная корреспонденция в период рассмотрения дела направлена по месту регистрации ответчика. Таким образом, ООО Техносоюз, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор №4/08-11-2017 от 08.11.2017, по условиям которого ответчик обязался выоплнить работы по устройству свайного основания на объекта: «Оптово-распределительный центр», расположенный в г.Ярославле.

Согласно п.3.1, 3.2 договора срок выполнения работ с даты заключения , приступает к выполнению не позднее трех дней с даты получения аванса, Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что датой окончания выполнения работ является 30.11.2017г. По окончании работ подписывается акт сдачи-приемки выполненных работ.

Судом установлено, что в период строительства объекта ОРЦ «Ярославль» ФИО1 осуществлял функции директора департамента строительства логистических центров согласно приказу №347-л от 12.12.2017г. Руководителем проекта являлся ФИО2 Главным инженером являлся ФИО3 Прорабами являлись ФИО4, ФИО5 Прорабом по металлоконструкциям являлся ФИО6 Прорабом по сетям являлся ФИО7 Прорабом по благоустройству являлся ФИО8

Как указано в исковом заявлении, в период выполнения работ Ответчик не предъявлял работы к приемке, ведомость переработки материала не предоставлял и акты истцу не направлял.

Согласно приказу № 57-1/10 от 27.10.2017г. и должностной инструкции лишь главный инженер ФИО3 имеет право принимать законченные виды и отдельные этапы работ, иные лица на участке принимать объемы работ не уполномачивались, в их обязанности входил лишь контроль и организация процессов строительства.

Согласно письменным пояснениям Петровского В.С, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4 ими от представителей ООО «Техносоюз» в период строительства объекта документы не принимались и не передавались. ФИО2, ФИО8, ФИО5 прекратили трудовые отношения с Истцом и отобрать у них пояснения не представилось возможным.

Документами, подтверждающими период завершения строительства Объекта ОРЦ «Ярославль» является договор генерального подряда №01-ДП-2535-17 от 06.06.2017г. с установленным в нем сроком выполнения работ до 09.08.2018г. и Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №76-30100-154-2018 от 10.08.2018г., Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №76-30100-167-2018 от 30.08.2018г.

Истцом 17.01.2018г. была направлена претензия о том, что работы не выполнены и не предъявлены к приемке.

Впоследствии, в адрес Ответчика неоднократно направлялись претензии, однако почтовая корреспонденция возвращалась в связи с истечением срока хранения. Таким образом, Истец с 2018 года не раз извещал Ответчика о наличии спора в отношении работ, не выполненных и не предъявленных к приемке, однако получено лишь одно письмо от Ответчика о том, что в течение февраль-март 2018 им будет произведен возврат денежной суммы в размере 425 000 рублей.

Судом установлено, что претензия истца от 19.12.2018, содержащая уведомление о расторжении договора, отправлена 20.12.2018 РПО 35000528028162, возвращена отделением почтовой связи 29.01.2019.

Претензия истца с требованием о возврате аванса РПО 35000522109720 направлена 27.07.2018 и возвращена отправителю вследствие уклонения адресата от получения.

Согласно п. 13.1. Договора в целях оперативного обмена документами, Стороны договорились о том, что любое уведомление, претензия, требование, запрос или сообщение, а также документы, направленные одной Стороной другой Стороне в связи с исполнением настоящего Договора, могут направляться посредством электронных сообщений со следующих адресов электронной почты:

Заказчик использует: info@romex.su – для направления/получения любой корреспонденции за исключением той, что направлена с электронной почты юридического департамента - law@romex.su, которая предназначена для направления договоров, дополнительных соглашений, дополнений, протоколов разногласий и приложений являющихся неотъемлемой частью вышеуказанных документов. Адрес для направления почтовых отправлений: 350005, г. Краснодар, а/я 842

Подрядчик использует: texnosouz@bk.ru для направления/получения любой корреспонденции. Адрес для направления почтовых отправлений: 143200, Россия, Моск.обл., <...>, каб.17.

В качестве подтверждения отсутствия поступления на электронную почту Истца info@romex.su электронных писем с электронной почты Ответчика texnosouz@bk.ru по заявлению представителя Истца нотариусом ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО10 составлен протокол осмотра доказательств от 18.08.2020г. (копия прилагается).

Согласно протоколу осмотра доказательств от 18.08.2020г. в почтовом ящике не имеются письма с электронного адреса Ответчика.

Таким образом, документы в подтверждение выполнения работ на электронную почту истца не поступали. С электронного адреса 26.06.2020г. представителем Истца в электронный адрес Ответчика направлены исковое заявление с требованием о возврате аванса.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражения на иск от ответчика не поступили.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон по договору регулируются положениями главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

Правоотношения сторон по контракту регулируются положениями о договоре строительного подряда (ст.ст. 740-757 ГК РФ).

По правилам ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1. ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательства выполнения работ и передачи результата заказчику.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так н промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что в течение срока выполнения работ, результат не сдавался, следовательно у заказчика имелись основания для отказа от исполнения договора в одностороннем порядке.

В соответствии со ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).

Поскольку действие договора прекратилось , у подрядчика отпали правовые основания для удержания денежных средств, полученных в качестве аванса . Требование о взыскании 710 000 ру неотработанного аванса заявлено правомерно и подлежит удовлетворению по основаниям ст.1102 ГК РФ.

Истец заявил требование о взыскании стоимости переданных товарно-материальных ценностей в размере 275 012 рублей 60 копеек. Факт передачи ответчику строительных материалов подтверждается .????

Истец начислил за нарушение срока работ в период действия договора подряда неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 71 000 рублей,

По правилам ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п.6.2 договора подрядчик несет ответственность за задержку сроков выполнения работ в размере 1% стоимости работ за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, признан правильным.

Истец начислил ответчику проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 70 023 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 630 рублей.

По правилам ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2017) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, признан правильным. Поскольку с момента прекращения действия договора (29.01.2019) ответчик неправомерно пользовался средствами истца, проценты начислены правомерно.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачено 23 630 руб госпошлины, расходы истца подлежат возмещению в полном объеме. От цены иска следует уплатить 24160 руб госпошлины, к доплате 530 руб.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Техносоюз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Ромекс-Кубань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1115968,93 руб в том числе 710 000 руб неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса , 229 177,17 руб долга по оплате товарно-материальных ценностей, 71000 неустойки за нарушение срока выполнения работ, 105 791,76 руб процентов за пользование денежными средствами за период с 29.01.2019 по 16.11.2020, а также 23 630 руб расходы по уплате госпошлины

Взыскать с ООО «Техносоюз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 530 руб госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение

Судья С.А. Баганина