Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А10-574/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-574/2016
05 июня 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Аюшеевой Е. М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании:

- 3 975 597,63 руб. - суммы процентов, начисленных согласно ст.395 ГК РФ на сумму неоспариваемой задолженности по день фактической оплаты задолженности;

- 5 325 718,02 руб. - суммы процентов, начисленных согласно ст.317.1 ГК РФ на сумму неоспариваемой задолженности по день фактической оплаты задолженности,

- 8 266 899,79 руб. суммы пени, начисленной согласно п.2 ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму неоспариваемой задолженности по день фактической оплаты суммы неоспариваемой задолженности.

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности №63 от 02.05.2017, ФИО3 – представителя по доверенности №00/196 от 01.06.2016,

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности №251/ТП от 31.12.2016,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании 50 000 руб., из которых: 47 000 руб. – часть неоспариваемой суммы задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2015, 1 000 руб. – часть суммы процентов, начисленных согласно статье 395 ГК РФ на сумму неоспариваемой задолженности по 05.02.2016, а также процентов, согласно ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению с 06.02.2016 по день фактической уплаты ответчиком суммы неоспариваемой задолженности, 1 000 руб. – часть суммы процентов, начисленных согласно статье 317.1 ГК РФ на сумму неоспариваемой задолженности по 05.02.2016, а также процентов, согласно ст. 317.1 ГК РФ, подлежащих начислению с 06.02.2016 за весь последующий период пользования ответчиком денежными средствами истца (суммой неоспариваемой задолженности) по день фактической уплаты ответчиком суммы неоспариваемой задолженности; 1 000 руб. – часть суммы пени, начисленной согласно п.2 ст. 26 ФЗ РФ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму неоспариваемой задолженности по 05.02.2016, а также пени в соответствии п.2 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ, подлежащие начислению с 05.02.2016 по день фактической уплаты ответчиком суммы неоспариваемой задолженности.

Определением от 25.02.2016, в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.02.2016 судом принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать 136 547 602 руб. 19 коп., из которых: 131 824 526 руб. 20 коп. - неоспариваемая часть суммы задолженности за услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2015; 727 941 руб. 69 коп. - сумма процентов, начисленных согласно ст.395 ГК РФ на сумму неоспариваемой задолженности по 05.02.2016, а также проценты согласно ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению с 06.02.2016 по день фактической уплаты ответчиком суммы неоспариваемой задолженности; 1 059 933 руб. 59 коп. - сумма процентов, начисленных согласно ст.317.1 ГК РФ на сумму неоспариваемой задолженности по 05.02.2016, а также проценты согласно ст. 317.1 ГК РФ, подлежащие начислению с 06.02.2016 за весь последующий период пользования ответчиком денежными средствами истца (суммой неоспариваемой задолженности) по день, фактической уплаты ответчиком суммы неоспариваемой задолженности; 2 935 200 руб. 71 коп. - сумма пени, начисленной согласно п.2 ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму неоспариваемой задолженности по 05.02.2016, а также пени в соответствии п. 2 ст. 26 ФЗ РФ от 26.03.2003 N 35-ФЗ, подлежащие начислению с 06.02.2016 по день фактической уплаты ответчиком суммы неоспариваемой задолженности. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.04.2016 судом принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика:

1.121 906 287,09 руб. - неоспариваемая часть суммы задолженности за услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2015;

2.2 841 424,27 руб. - сумма процентов, начисленных согласно ст.395 ГК РФ на сумму неоспариваемой задолженности по 18.04.2016 г., а также проценты согласно ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению с 19.04.2016 по день фактической уплаты ответчиком суммы неоспариваемой задолженности;

3.3 724 570,73 руб. - сумма процентов, начисленных согласно ст.317.1 ГК РФ на сумму неоспариваемой задолженности по 18.04.2016, а также проценты согласно ст. 317.1 ГК РФ, подлежащие начислению с 19.04.2016 за весь последующий период пользовании ответчиком денежными средствами истца (суммой неоспариваемой задолженности) но день фактической уплаты ответчиком суммы неоспариваемой задолженности.

4.10 314 195,88 руб. - сумма пени, начисленной согласно п.2 ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму неоспариваемой задолженности но 18.04.2016, а также пени в соответствии п. 2 ст. 26 ФЗ РФ от 26.03.2003 N 35-ФЗ, подлежащие начислению с 19.04.2016 по день фактической уплаты ответчиком суммы неоспариваемой задолженности.

Определением от 19.05.2016 судом принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика:

- 121 906 287,09 руб. - неоспариваемая часть суммы задолженности за услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2015;

- 3 671 436,77 руб. - сумма процентов, начисленных согласно ст.395 ГК РФ на сумму неоспариваемой задолженности по 19.05.2016, а также проценты согласно ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению с 20.05.2016 по день фактической уплаты Ответчиком суммы неоспариваемой задолженности;

- 4 879 294,18 руб. - сумма процентов, начисленных согласно ст.317.1 ГК РФ на сумму неоспариваемой задолженности по 19.05.2016, а также проценты согласно ст. 317.1 ГК РФ, подлежащие начислению с 20.05.2016 за весь последующий период пользования Ответчиком денежными средствами Истца (суммой неоспариваемой задолженности) по день фактической уплаты Ответчиком суммы неоспариваемой задолженности,

- 13 511 891,57 руб. сумма пени, начисленной согласно п.2 ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму неоспариваемой задолженности по 19.05.2016 г., а также пени в соответствии п. 2 ст. 26 ФЗ РФ от 26.03.2003 N 35-ФЗ, подлежащие начислению с 20.05.2016 по день фактической уплаты Ответчиком суммы неоспариваемой задолженности.

Определением от 19.05.2016 судом принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просил суд взыскать:

- 3 232 288,83 руб. - неоспариваемую часть суммы задолженности за услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2015,

- 3 671 436,77 руб. - сумма процентов, начисленных согласно ст.395 ГК РФ на сумму неоспариваемой задолженности по состоянию на 19.05.2016, а также проценты согласно ст.395 ГК РФ, подлежащие начислению с 20.05.2016 по день фактической уплаты Ответчиком суммы неоспариваемой задолженности

- 4 879 294,18 руб. - сумма процентов, начисленных согласно ст.317.1 ГК РФ на сумму неоспариваемой задолженности по состоянию на 19.05.2016, а также проценты согласно ст.395 ГК РФ, подлежащие начислению с 20.05.2016 по день фактической уплаты Ответчиком суммы неоспариваемой задолженности

- 13 511 891,57 руб. - сумма пени, начисленная согласно п.2 ст.26 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму неоспариваемой задолженности по состоянию на 19.05.2016, а также пени согласно п.2 ст.26 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подлежащие начислению с 20.05.2016 по день фактической уплаты Ответчиком суммы неоспариваемой задолженности.

Протокольным определением от 10.08.2016 судом принят отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика неоспариваемой задолженности по передаче электрической энергии за декабрь 2015 года, в размере 3 232 288, 83 рубля. А также истец просил взыскать:

- 3 975 597,63 руб. – сумма процентов, начисленные согласно ст. 395 ГК РФ на сумму неоспариваемой задолженности по день фактической оплаты задолженности,

- 5 325 718,02 руб. - сумма процентов, начисленных согласно ст.317.1 ГК РФ на сумму неоспариваемой задолженности о день фактической оплаты задолженности

- 14 993 944, 59 руб. - сумма пени, начисленная согласно п.2 ст.26 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму неоспариваемой задолженности о день фактической оплаты задолженности.

Решением от 06.09.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016, исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» удовлетворены частично, с открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» взыскано 6 729 044 руб. 48 коп., в том числе: 6 727 044 руб. 80 коп. – сумма пени, 2 000 руб. – государственная пошлина. Производство по делу в сумме 3 232 288 руб. 83 коп. – прекращено, в связи с отказом от исковых требований в этой части.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.03.2017 решение Арбитражного суда РБ от 05.09.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 по делу №А10-574/2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

28.03.2017 дело №А10-574/2016 поступило в Арбитражный суд РБ.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания законной неустойки до 8 266 899,79 руб., в связи с частичной оплатой.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца, суд уточнение размера исковых требований принимает на основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащее закону и не нарушающего прав других лиц.

Ответчик представил ходатайство о снижении размера неустойки до 3 912 915,84 руб. в порядке ст. 333 ГК РФ и госпошлины, в связи с тяжелым финансовым положением. В случае отказа в ходатайстве ответчика, правильный расчет суммы пени составляет 6 375 457,42 руб. Как указал ответчик, истцом неверно применена ставка рефинансирования, необходимо считать по ставке, действовавшей на день вынесения решения, т. е. в размере 9,25 % годовых. По поводу взыскания процентов, просил в этой части отказать полностью.

Как указал истец, в дополнительных пояснениях, ответчиком не представлено доказательств обосновывающих снижение законной неустойки, для осуществления основной регулируемой деятельности уполномоченным органом (РСТ РЕ) установлен объем финансовых средств для ПАО «МРСК Сибири», которые истец недополучает. Вследствие не своевременной оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» испытывает финансовые затруднения по исполнению принятых на себя обязательств по оплате своим контрагентам по различным договорам, в том числе по кредитным соглашениям. При наличии финансовых затруднений ПАО «МРСК Сибири» не обязывалось предоставлять АО «Читаэнергосбыт» кредит и оказывать услуги по передаче электрической энергии с отсрочкой платежа без начисления предусмотренной ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике» законной неустойки.

В связи с отсутствием со стороны АО «Читаэнергосбыт» оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2015г. ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, а также законной неустойки. В соответствии с абз. 5 п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче э/э, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Федеральным законом от 03.11.2015г. № 307-ФЗ, вступившим в силу в данной части 05.12.2015, указанная норма включена в Закон об электроэнергетике в целях укрепления платежной дисциплины потребителей электрической энергии. Из пояснительной записки к проекту Закона №07-ФЗ следует, что его целью являлось установление твердого размера законной неустойки за нарушение потребителями обязательств по своевременной оплате электрической энергии (услуг по передаче электрической энергии), поскольку устанавливаемый размер законной неустойки будет стимулом для потребителей и покупателей электрической энергии (услуг по ее передаче) надлежащим образом исполнять обязательства по оплате, поскольку многие покупатели предпочитают несвоевременно исполнять соответствующие обязательства, то есть фактически кредитоваться за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых организаций, при этом начисленная сумма неустойки по договорам зачастую снижается судами.

Поведение АО «Читаэнергосбыт» по неоплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в установленные договором сроки является недобросовестным, ответчик не должен быть в более выгодном положении по сравнению с ПАО «МРСК Сибири». Истцом сделана ссылка на пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016.

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда РФ №3 (2016), утв. Президиумом Верховного суда РФ 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. В данном случае истец просит взыскать неустойку за период не до принятия решения суда, а до исполнения основного обязательства. Для расчета, по мнению истца, применим размер ставки, действующий на момент исполнения обязательства, и сумма неустойки рассчитана истцом верно.

Истец просил иск удовлетворить в полном объеме.

Выслушав истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в рамках ст.71 АПК РФ., арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании суммы процентов, и пени с ответчика.

ОАО «МРСК Сибири» является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

На основании приказа Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) №179-э от 28 мая 2008 года ОАО «МРСК Сибири» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел 1 «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии».

За период с 01.01.2007 до 01.05.2013 ОАО «МРСК Сибири» (ранее - ОАО «Бурятэнерго») оказывало соответствующие услуги Гарантирующем) поставщику - ОАО «Бурятэнергосбыт» по договору №10 от 01.01.2007.

Приказом Министерства энергетики РФ № 211 от 25.04.2013 г. в связи лишением ОАО «Бурятэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка, исключением его из реестра субъектов оптового рынка и прекращением в отношении него поставки (покупки) электрической энергии и мощности на оптовом рынке, статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО «Бурятэнергосбыт» с 01.05.2013 г. временно (до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении указанной зоны деятельности) согласно пункту 205 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442; далее - Основные положения) был присвоен крупнейшей на территории Республики Бурятия сетевой организации - ОАО «МРСК Сибири», объекты электросетевого хозяйства которой располагаются на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в чьих границах располагается зона деятельности заменяемого гарантирующего поставщика. В связи с чем, с 01.05.2013 г. ОАО «МРСК Сибири» (филиал «Бурятэнерго») стало осуществлять не только передачу электроэнергии потребителям Республики Бурятия по электрическим сетям, но и продажу электроэнергии этим потребителям.

Годовым Общим собранием акционеров Общества 26.06.2015 (Протокол от 29.06.2015№ 11) принято решение об утверждении Устава ПАО «МРСК Сибири» в новой редакции, в соответствии с которым изменилось наименование Общества.

Полное фирменное наименование Общества на русском языке - Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири». Сокращенное фирменное наименование Общества на русском языке -ПАО «МРСК Сибири».

В соответствии с п. 1 ст. 66.3 ГК РФ публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным.

Приказом Министерства энергетики РФ от 08.05.2014 г. № 252, статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Сибири» с 01.06.2014 присвоен Открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (далее - ОАО «Читаэнергосбыт» - ответчик, в настоящее время АО «Читаэнергосбыт» ).

Согласно п. 9 Основных положений гарантирующий поставщик обязан надлежащим образом исполнять обязательства перед сетевыми организациями.

В силу п. 25 Основных положений сетевая организация - ОАО «МРСК Сибири» обязана совершить действия, направленные на обеспечение бесперебойного снабжения электрической энергией потребителей в ходе осуществления процедуры принятия их на обслуживание гарантирующим поставщиком либо их перехода к энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, а получившее статус гарантирующего поставщика - АО «Читаэнергосбыт» и осуществляющее принятие на обслуживание потребителей, обязано оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии, оказанные ею потребителям, которые с установленной даты принятия их на обслуживание перешли на обслуживание к такому гарантирующему поставщику по договору энергоснабжения, за период, начиная с установленной даты принятия их на обслуживание.

В соответствии с п. 28 Основных положений АО «Читаэнергосбыт», как гарантирующий поставщик, в интересах потребителей обязан урегулировать отношения по передаче электрической энергии.

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Пунктом 1 ст.8 ГК РФ закреплено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

02.07.2015 между ОАО «МРСК Сибири» и АО «Читаэнергосбыт» заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.0300.2021.14 от 06.06.2014г. (в редакции протокола разногласий АО «Читаэнергосбыт» от 04.07.2014г., протокола согласования разногласий ОАО «МРСК Сибири» от 06.08.2014, протокола урегулирования разногласий АО «Читаэнергосбыт» от 29.08.2014, совместного протокола снятия разногласий от 06.05.2014, совместного протокола окончательного снятия разногласий от 02.07.2015) (далее -Договор), который распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие (возникающие) с 01.06.2014.

Стороны установили, что договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.06.2014 (пункт 8.1).

Плановое количество передаваемой электрической энергии и мощности, плановый объем электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, сведения о приборах учета электрической энергии, технические характеристики точек присоединения, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в приложениях №№ 1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4,3,4 к указанному договору.

Как установлено пунктом 8.1 договора, договор вступает в силу с 01.06.2014.

В случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне, в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора, уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то настоящий договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях (п.8.2 договора).

Как установлено ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу естественно-монопольного характера деятельности и на основании ст.23 ФЗ "Об электроэнергетике", услуги по передаче электрической энергии являются регулируемым видом деятельности, в рамках которой, расчеты за поставляемую продукцию (услуги) осуществляются по тарифам (ценам), которые подлежат государственному регулированию.

Приказом Республиканской службы по тарифам РБ от 24.12.2014 № 1/37 на 2015 год установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно п. 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии (утв. Пост. Правительства РФ от 27.12.04 N861) если иное не установлено соглашением сторон, гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электроэнергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.7. Договора также установлена обязанность Ответчика по оплате услуг истца по передаче электроэнергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 3975 597,63 руб., процентов, начисленных на сумму задолженности на основании статьи 317.1 того же Кодекса в сумме 5 325 718,02 руб., а также 8 266 899, 79 руб. - суммы пени, начисленной согласно п.2 ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму неоспариваемой задолженности по день фактической оплаты суммы неоспариваемой задолженности.

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Названная статья введена в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), который вступил в законную силу с 01.06.2015.

Согласно пункту 2 статьи 2 названного Федерального закона и пунктам 82, 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О

применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по правоотношениям, возникшим до 01.06.2015, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Федерального закона № 42-ФЗ в силу (1 июня 2015 года). Положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015).

При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац 2 пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу А10-4141/2015, имеющим преюдициальное значение в силу положений ст.69 АПК РФ., установлено с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2002 № 6341/01, что поскольку исполнение договора №18.0300.2021.14 началось и правоотношения сторон возникли из договора с 01.06.2014, то есть до дня вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ, и действуют до 31.12.2020, то оснований для применения положений статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ПАО «МРСК Сибири» в удовлетворении заявленного требования о взыскании законных процентов, начисленных на основании названной нормы права – в суме 5 325 718,02 руб..

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 975 597 руб. 63 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, исковые требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит удовлетворению.

По поводу взыскания суммы пени в размере 8 266 899,79 руб., начисленной согласно п.2 ст.26 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму неоспариваемой задолженности по день фактической оплаты задолженности, суд исходит из следующего.

Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Факт наличия между сторонами отношений, возникших из Договора оказания услуг по передаче электрической энергии №18.0300.2021.14 от 06.06.2014 (в редакции протокола разногласий АО «Читаэнергосбыт» от 04.07.2014г., протокола согласования разногласий ОАО «МРСК Сибири» от 06.08.2014, протокола урегулирования разногласий АО «Читаэнергосбыт» от 29.08.2014, совместного протокола снятия разногласий от 06.05.2014, совместного протокола окончательного снятия разногласий от 02.07.2015), факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела и последним не оспаривается.

В силу абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», включенного Федеральным законом № 307-ФЗ от 03.11.2015, Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как указано в пункте 1 статьи 8 Федерального закона № 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии. Таким образом, действие Федерального закона от 03.11.2015 №307-Ф3 распространяется на отношения, возникшие из заключенного до дня его вступления в силу договора № 18.0300.2021.14 от 06.06.2014г.

Согласно правовой позиции, отраженной в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 2016, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, на день оглашения резолютивной части решения суда 29.05.2017, действует установленная с 02.05.2017 ставка рефинансирования в размере 9,25% годовых. Соответственно, расчет неустойки произведен в соответствии указанной ставкой – 9,25% и сумма неустойки составляет 6 375 457 руб. 42 коп.

Суд отклоняет довод ответчика о снижении неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку обстоятельство ненадлежащего исполнения обязательств не освобождают ответчика от ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-0, суд обязан уставить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчик является юридическим лицом крупной сетевой организацией и несет риск предпринимательской деятельности при заключении договоров.

Постановлением суда кассационной инстанции указано, что суду при новом рассмотрении заявления о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить наличие либо отсутствие исключительности рассматриваемого им случая, при котором возможно снижение пени, исходя из представленных в материалы дела доказательств и особенностей осуществляемой истцом предпринимательской деятельности, от своевременного финансирования которой зависит, в том числе, безопасность оказываемых услуг по передаче электроэнергии.

Согласно абзацу 2 пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Оснований для уменьшения размера неустойки не усматривается, так как ответчик не представил доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, исключительности рассматриваемого судом заявления о применении статьи 333 ГК РФ.

В остальной части исковых требований суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении госпошлины, в связи с тяжелым финансовым положением, и низкой платежеспособности населения в Республике Бурятия.

Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из представленных доказательств финансового положения ответчика, суд считает возможным ходатайство об уменьшении размера госпошлины удовлетворить.

Руководствуясь статьями 101-112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу №А10-574/2016 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 377 457 руб. 42 коп., в том числе: 6 375 457 руб. 42 коп. – сумма пени, 2 000 руб. – государственная пошлина.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доходы федерального бюджета 2 000 руб. – государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЕ.М. Аюшеева