Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А51-7759/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7759/2020
г. Владивосток
22 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Институт Транснефтегазпроект» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

о взыскании 77 425 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, служебное удостоверение, доверенность №37-04-25/4093 от 15.06.2020, копия диплома, ФИО3, служебное удостоверение, доверенность №б/н от 08.05.2020, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Институт Транснефтегазпроект» о взыскании штрафов в общей сумме 77 425 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 08.04.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 136 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец требования поддержал в полном объеме, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту. Пояснил, что в сумме требований опечатка, правильный размер 77 425 руб.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

08.04.2019 в соответствии с протоколам подведения итогов аукциона в электронной форме (№ 0120200004719000026-2-1 от 27.03.2019) между департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Институт Транснефтегазпроект» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 37-02-20/19-23 на выполнение проектно-изыскательских работ по рекультивации нарушенных земель на земельном участке на территории свалки твердых коммунальных отходов городского округа Большой Камень (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1. контракта подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ по рекультивации нарушенных земель на территории свалки твердых коммунальных отходов городского округа Большой Камень (далее - работы).

Согласно пункту 1.З. контракта, результатом выполнения работ является проектная документация, разработанная в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 1.4. контракта подрядчик обязан выполнить работы и передать их результат государственному заказчику в порядке и сроки, установленные Контрактом.

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 25.11.2019 (пункт 1.8. контракта).

Согласно п.1 Календарного плана работ, являющегося приложением к Контракту, Подрядчик в срок позднее 30.04.2019 года обязан опубликовать в трех средствах массовой информации извещения о проведении общественных обсуждений.

Извещения опубликованы с нарушением указанного срока -16.05.2019 (письмо от 17.05.2019 № 110/19).

В соответствии с п.2 Календарного плана работ Подрядчик в срок позднее 15.05.2019 обязан представить в адрес Заказчика не менее 2-х вариантов технических решений по рекультивации объекта, предоставить схемы земельных участков под размещение объекта. В соответствии с пунктом 11 Технического задания наиболее оптимальный вариант должен быть согласован с Заказчиком. Согласование проводится в виде совещания с Заказчиком с предоставлением схем и оформлением протокола по итогам совещания. Данное обязательство Подрядчиком не выполнено.

Согласно п. 3 Календарного плана работ Подрядчик обязан в срок не позднее 31.05.2020 подготовить материалы для проведения общественных обсуждений.

Предварительный вариант материалов оценки воздействия на окружающую среду был направлен в адрес департамента с нарушением установленного срока на 2 месяца (письмо от 31.07.2019 № 1080).

Согласно п. 4 Календарного плана работ Подрядчик обязан в срок не позднее 01.07.2019 завершить разработку проектной документации в комплекте достаточном для прохождения государственной экологической экспертизы федерального уровня и получить отметку о направлении материалов на государственную экологическую экспертизу федерального уровня.

Разработанная проектно-сметная документация направлена в адрес департамента с нарушением указанного срока - 21.08.2019 (письмо от 21.08.2019 № 1132), материалы направлены на государственную экологическую экспертизу федерального уровня 30.09.2019 (письмо от 30.09.2019 № 1264). Нарушение срока составило 3 месяца.

Невыполнение обязательств в сроки, установленные календарным планом, привело к срыву исполнения Контракта. В установленные контрактом сроки подрядчик не представил разработанную проектно-сметную документацию по объекту, прошедшую государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, достоверности проверки сметной стоимости.

Ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту послужило основанием для начисления штрафа.

Истец, претензиями от 04.10.2019№ 37-05-10/6637 и от 18.10.2019 № 37-05-10/7005 обратился к ответчику с требованиями об оплате штрафа в общей сумме 77425 руб.

Штрафы ответчиком оплачены не были.

За нарушение сроков выполнения работ и не представление проектно-сметной документации, истец 26.11.2019 уведомил ответчика о расторжении государственного контракта.

Поскольку ответчик оставил претензии об оплате штрафа без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как установлено пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 указанного контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, подрядчику направляется требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 5.8.1 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения Подрядчика, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа, устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 2 процента от цены Контракта, т. е 77 420 руб.

В соответствии с п.5.8.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 5000,00 (пять тысяч) рублей.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, а также не предоставление результатов работ подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается, обществу начислены штрафы, размер которых определен в пунктах 5.8.1 и 5.8.2 контракта.

На основании изложенного, требования истца о взыскании штрафных санкций являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплата государственной пошлины ввиду освобождения истца от ее уплаты относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «ИНСТИТУТ ТРАНСНЕФТЕГАЗПРОЕКТ» в пользу МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ПРИМОРСКОГО КРАЯ 82420,00 руб. санкций, и в доход федерального бюджета 3297 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Буров А.В.