Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А19-4182/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4182/2025

«18» августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «5» августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен «18» августа 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилкиной А.С., рассмотрев в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Рафт Лизинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, <...> стр. 105а, помещение 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтэк" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 650036, Кемеровская область - Кузбасс, г.о. Кемеровский, <...>)

о взыскании 7 927 264 руб. 18 коп.,

установил:

иск заявлен (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № 02/967-И от 15.07.2024 в размере 7 927 264 руб. 18 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили. Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил; ранее неоднократно ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для возможности заключения сторонами мирового соглашения.

Сторонами не достигнуто соглашение об урегулировании спора мирным путем, в связи с чем истец до отложения судебного разбирательства просил рассмотреть дело по существу.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Сибтэк" (лизингополучатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Рафт Лизинг» (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 02/967-И от 15.07.2024.

Согласно пункту 1 договора предметом лизинга является самосвал SHACMAN SX33186V366 8х4 X3000, новый, 2022 г. в., в количестве 5 (пяти) единиц.

Договор лизинга заключен на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления движимого имущества в лизинг», утвержденными Приказом №835 от 10.04.2020 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 10 договора лизинга, а также графиком платежей и начислений (Приложение № 3 к договору лизинга) сроком оплаты текущего лизингового платежа является срок, не позднее 20 числа месяца, указанного в графике платежей и начислений в качестве расчетного.

Как указывает истец в уточненном иске, за обществом с ограниченной ответственностью "Сибтэк" числится задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № 02/967-И от 15.07.2024 за период с января по апрель 2025 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.02.2025, которой истец просил в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии уплатить задолженность, однако претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам..

По своей правовой природе заключенный сторонами договор № 02/967-И от 15.07.2024 является договором финансовой аренды (лизинга), правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Договор финансовой аренды (лизинга) является одним из видов договора аренды (статья 625 ГК РФ), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ)

Под лизинговыми платежами в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о лизинге понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется:

принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга;

выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга;

по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Как указывает истец, за ООО "Сибтэк" числится задолженность по оплате лизинговых платежей за период с января по апрель 2025 года, а именно: за январь 2025 года - 781 816, 03 руб., за февраль 2025 года - 2 381 816,05 руб., за март 2025 года - 2 381 816,05 руб., за апрель 2025 года - 2 381 816,05 руб., а всего - 7 927 264,18 руб.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что они подтверждают нарушение срока оплаты, предусмотренного графиком платежей.

Расчет основного долга проверен судом и признан верным как соответствующий фактическим обстоятельствам дела и условиям обязательства.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 7 927 264 руб. 18 коп. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 927 264 руб. 18 коп. основного долга по договору лизинга признается судом обоснованным.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение иска с учетом уточнений составляет 262 817 руб. 93 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 167 909 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной истцом при подаче иска.

В остальной части государственная пошлина в размере 94 908 руб. 93 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибтэк" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рафт Лизинг" (ОГРН <***>) 7 927 264 руб. 18 коп. основного долга, 167 909 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 8 095 173 руб. 18 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибтэк" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 94 908 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова