Решение от 18 июня 2017 г. по делу № А60-12082/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12082/2017
19 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети г. Нижние Серги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 79 145 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.05.2017 № 04/16,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 79 145 руб. 49 коп., в том числе 77 279 руб. 81 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с сентября по декабрь 2016 в рамках договора на поставку тепловой энергии в виде горячей воды от 01.04.2014 № 449/14 и 1 865 руб. 68 коп. неустойки, начисленной на основании п. 5.7 названного договора за период с 20.10.2016 по 10.03.2017, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 28.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец направил в суд заявление об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 79 405 руб. 76 коп., в том числе 77 279 руб. 81 коп. основного долга и 2 125 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период с 20.10.2016 по 25.04.2017, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

16.05.2017 от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований в связи с увеличение периода просрочки, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 79 521 руб. 90 коп., в том числе 77 279 руб. 81 коп. основного долга и 2 242 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за период с 20.10.2016 по 11.05.2017, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассматривается с учетом увеличения размера исковых требований в части требования о взыскании неустойки до 2 242 руб. 09 коп.

В связи с отсутствием информация о надлежащем извещении ответчика о возбуждении производства по настоящему делу, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявил об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 80 090 руб. 83 коп., в том числе 77 279 руб. 81 коп. основного долга и 2 811 руб. 02 коп. неустойки, начисленной за период с 20.10.2016 по 14.06.2017, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассматривается с учетом увеличения размера исковых требований в части требования о взыскании неустойки до 2 811 руб. 02 коп.

Заявление с приложенными к нему документами приобщено судом к материалам дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв или возражения на иск в суд не представил.

Истец выразил согласие на завершение предварительного судебного заседания в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил в суд возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор на поставку тепловой энергии в виде горячей воды от 01.04.2014 № 449/14 (далее – договор от 01.04.2014 № 449/14), в соответствии с которым истец (энергоснабжающая организация) осуществляет поставку тепловой энергии в виде горячей воды ответчику (абоненту) на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, с учетом нормативных теплопотерь через присоединенные сети, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и услуги водоснабжения (п. 2.1 – 2.2 договора).

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Во исполнение условий вышеназванного договора, в период с сентября по декабрь 2016 истцом ответчику была отпущена тепловая энергия, на оплату которой истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 77 279 руб. 81 коп.

Следует также отметить, что объем и качество услуг теплоснабжения, оказанных истцом в спорный период, ответчиком в рамках настоящего дела не оспорены, контррасчет задолженности суду не представлен.

При этом согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, суд считает установленным материалами дела факт оказания истцом спорных услуг ответчику на общую сумму 77 279 руб. 81 коп.

Пунктом 5.4 договора от 01.04.2014 № 449/14 предусмотрено, что оплата абонентом потребленной тепловой энергии по настоящему договору производится один раз в месяц платежными поручениями абонента на основании актов выполненных работ и счетов – фактур, выставленных энергоснабжающей организацией, в течение 10-и банковских дней со дня получения их абонентом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с сентября по декабрь 2016 в рамках договора от 01.04.2014 № 449/14, не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 77 279 руб. 81 коп. суду не представил.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с п. 5.7 договора от 01.04.2014 № 449/14, в случае просрочки абонентом оплаты платежных требований энергоснабжающей организацией, энергоснабжающая организация имеет право взыскать с абонента штрафную неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату взыскания, от суммы счета, зак каждый день просрочки платежа.

На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 2 811 руб. 02 коп., начисленной на сумму задолженности исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,25% годовых, за период с 20.10.2016 по 14.06.2017.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен и документально не опровергнут (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 77 279 руб. 81 коп. основного долга и 2 811 руб. 02 коп. неустойки, начисленной на основании п. 5.7 договора от 01.04.2014 № 449/14.

Правомерным является и требование истца, начиная с 15.06.2017, продолжать начисление неустойки на основании п. 5.7 договора от 01.04.2014 № 449/14 на сумму основного долга с НДС (77 279 руб. 81 коп.) исходя 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты основного долга, по день фактической уплаты долга.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины и исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 3 204 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Строй" в пользу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети г. Нижние Серги" 80 090 руб. 83 коп., в том числе 77 279 руб. 81 коп. основного долга и 2 811 руб. 02 коп. неустойки, начисленной за период с 20.10.2016 по 14.06.2017.

3. Начиная с 15.06.2017 взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Строй" в пользу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети г. Нижние Серги" неустойку из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты основного долга, с суммы 77 279 руб. 81 коп. по день фактической уплаты долга.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Строй" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 204 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.В. Комлева