Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А57-16287/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16287/2025
город Саратов
06 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Небесной Е.О., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по исковому заявлению общества с

ограниченной ответственностью «Феррум-97» (ИНН <***>) г.Краснодар,

к комитету дорожного хозяйства и благоустройства администрации муниципального

образования «Город Саратов» (ИНН <***>), г.Саратов,

третьи лица: администрация муниципального образования «Город Саратов», комитет

по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»,

о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0160300002723000014

от 11.07.2023 в размере 15 555 718,66 руб., неустойки в размере 457 338,13 руб., а также

неустойки по день фактического исполнения обязательств, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, по доверенности от 07.10.2025,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 30.07.2025, заместитель директора

ФИО3 (паспорт обозревался),

от третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования

«Город Саратов» - ФИО4, по доверенности от 24.12.2024,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Феррум-97» (ИНН <***>) г.Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>), г.Саратов, о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0160300002723000014 от 11.07.2023 в размере 15 555 718,66 руб., неустойки в размере 457 338,13 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация муниципального образования

«Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленным настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу: указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным согласно части 2 статьи 123 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Феррум-97» (далее – истец, подрядчик) и Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – ответчик, заказчик) был заключен муниципальный контракт № 0160300002723000014 от 11.07.2023 на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству путепровода через ж.д. пути по Сокурскому тракту в Ленинском районе г. Саратова, по условиям котрого подрядчик обязался выполнить работы по строительству путепровода через ж.д. пути по Сокурскому тракту в Ленинском районе г. Саратова в соответствии с техническим заданием, а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 2.2. контракта, срок выполнения работ: с даты заключения муниципального контракта по 31.03.2024 года, в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту);

Срок выполнения работ по 1 этапу с даты заключения муниципального контракта по 30.09.2023 года.

Срок выполнения работ по 2 этапу с 01.10.2023 года по 31.03.2024 года.

Пунктом 4.6. контракта установлено, что оплата производится заказчиком по факту выполненных подрядчиком работ с требуемым качеством в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ.

Подрядчик выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 22.04.2025 на сумму 15 555 718,66 руб.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало, акт подписан заказчиком без оговорок.

Заказчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ по договору.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском за защитой своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии муниципального контракта № 0160300002723000014 от 11.07.2023, акта о приемке выполненных работ от 22.04.2025, актов приема-передачи проектной документации на ответственное хранение, претензии.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на отсутствие лимитов в бюджете.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Спорные отношения сторон по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата выполненных работ заказчику.

Факт исполнения сторонами договора подтверждается подписанными истцом и ответчиком без замечаний и возражений актом о приемке выполненных работ. Факт выполнения работ подрядчиком ответчиком не оспаривается.

Поскольку задолженность ответчика по договору подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательств ее погашения ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд, оценивая возражения ответчика, исходит из того, что выполнение гражданско-правовых обязательств ответчиком не может быть поставлено в зависимость от того, предусмотрены ли и выделены ли в натуре соответствующие средства в бюджете. Поэтому невыделение денежных средств на исполнение взятых на себя обязательств не может рассматриваться в качестве основания для освобождения ответчика от оплаты задолженности и ответственности.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт несвоевременного выполнения заказчиком своих обязательств по контракту судом установлен и подтвержден.

В связи с нарушением сроков выполнения обязательств по договору, истец начислил неустойку за период с 06.05.2025 по 16.06.2025 в размере 457 338,13 руб., также просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательств.

Проверив расчет неустойки, суд признает его неверным.

Пунктом 8.3. контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Арбитражным судом произведен самостоятельный расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки за период с 06.05.2025 по 16.06.2025 составляет 435 560,12 руб., исходя из размера одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Также арбитражным судом произведен самостоятельный расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки за период с 06.05.2025 по 23.10.2025 (на день вынесения решения) составляет 1 507 349,14 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика пени (неустойки) за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в размере 1 507 349,14 руб. за период с 06.05.2025 по 23.10.2025 (на день вынесения решения), в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или

недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства правомерны.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению ответчика.

Судом установлено, что истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с частичным удовлетворением иска с истца подлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 524 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с комитета дорожного хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феррум-97» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по муниципальному контракту № 0160300002723000014 от 11.07.2023 в размере 15 555 718 руб. 66 коп., неустойку за период с 06.05.2025 г. по 23.10.2025 г. в размере 1 507 349 руб. 14 коп., неустойку с 24.10.2025 г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феррум-97» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 524 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Судья Е.О. Небесная