Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А51-1235/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1235/2024
г. Владивосток
20 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Имус 3Д» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 228 462 рубля,

при участии в заседании:

от истца (в зале суда): ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 06.07.2023; от ответчика (путем системы онлайн-заседаний): ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 05.02.2024,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (далее – ФГАОУ ВО «ДВФУ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Имус 3Д» (далее – ООО «Имус ЗД») о взыскании неустойки в размере 228 462 рубля.

Определением суда от 23.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 07.03.2024 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового судопроизводства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что в нарушение условий заключенного между сторонами контракта № ЭЗК-654-23 от 07.07.2023 ответчик не исполнил свои обязательства в части поставки, в связи с чем ему была начислена неустойка в заявленной сумме.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-1235/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Ответчик заявленные требования не признал, указал, что требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку нарушение сроков поставки товара было связано со сложностью логистических процессов при поставке товара из Польши. На вопрос суда о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ ответчик пояснил, что ходатайство о снижении неустойки не заявляет, просит отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Судом исследованы материалы дела и установлено, что между ФГАОУ ВО «ДВФУ» (заказчик) и ООО «Имус ЗД» (поставщик) заключен контракт № ЭЗК-654-23 от 07.07.2023 (далее – Контракт), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику комплекс 3D оборудования и материалы для изготовления бионического протеза нижних конечностей для нужд ДВФУ, во исполнение Программы развития ФГАОУ ВО «ДВФУ» в рамках Программы стратегического академического лидерства «Приоритет-2030», в объеме и в соответствии с характеристиками, установленными в Техническом задании и Спецификации, являющимся неотьемлемой частью контракта (Приложение № 1 и Приложение № 2 к контракту соответственно), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

В силу пункта 1.2 Контракта срок поставки – в течение 90 календарных дней с момента заключения контракта.

Согласно пункту 2.1 Контракта цена данного контракта составляет 2 929 000 руб.

В силу пункта 5.2. Контракта в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе нарушения сроков поставки или иных сроков, установленных контрактом, техническим заданием, заказчик вправе взыскать с поставщика неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки со дня, следующего после истечения сроков, установленных контрактом, техническим заданием, по день фактического исполнения. Размер неустойки составляет 0,15% от стоимости неисполненных обязательств на момент просрочки за каждый календарный день просрочки.

Уведомлением от 25.10.2023 № 12-06/2362 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с тем, что товар в адрес истца после истечения срока поставки поставлен не был, срок Контракта истек 14.10.2023.

Претензией № 16-13/726 от 27.2023 истец уведомил ответчика о необходимости оплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 228 462,00 руб. согласно расчету в течение 30 календарных дней с момента направления данной претензии.

Указанная претензия направлена в адрес ответчика 30.11.2023, что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией № 216107871 от 30.11.2023, списком внутренних почтовых отправлений № 163 от 20.11.2023, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80106590515514.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ФГАОУ ВО «ДВФУ» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Купля-продажа» (§ 3 «Поставка товаров») и неисполнение ответчиком условий договора поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Контракт, по условиям которого ответчик должен был поставить истцу комплекс 3D оборудования и материалы для изготовления бионического протеза нижних конечностей для нужд ДВФУ в объеме и в соответствии с характеристиками, установленными в Техническом задании и Спецификации (Приложение № 1 и Приложение № 2 к Контракту, соответственно).

В согласованный сторонами срок товар ответчиком поставлен не был.

В обоснование своих возражений относительно нарушения срока поставки товара ответчик ссылается на то, что изготовитель товара – иностранное государство Польша согласно Распоряжению Правительства РФ № 430-р от 04.03.2022 «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц» входит в перечень иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц. В связи с этим, ответчик полагает, что внешнеэкономические санкции могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 7.1 Контракта стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по данному контракту, если докажут, что оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а именно: стихийных бедствий, войны или военных действий, изменений законодательства или других, не зависящих от сторон, чрезвычайных или неотвратимых обстоятельств, произошедших помимо их воли, и при условии, что эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение настоящего контракта.

В силу пункта 7.2 Контракта сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательства по контракту, должна незамедлительно дать письменное извещение другой стороне о наступлении или прекращении обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно пункту 7.3 Контракта по требованию одной из сторон наличие обстоятельств непреодолимой силы подтверждается компетентными государственными органами.

Порядок свидетельствования обстоятельств непреодолимой силы установлен постановлением Совета торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 24.06.2021 № 7-2 «Об утверждении положения о свидетельствовании уполномоченными торгово-промышленными палатами обстоятельств непреодолимой силы по договорам (контрактам), заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности» (далее – Положение).

В силу пункта 1.1 указанного Положения данное Положение определяет процедуру свидетельствования обстоятельств непреодолимой силы уполномоченными торгово-промышленными палатами.

Согласно пункту 1.5 Положения уполномоченные торгово-промышленные палаты выдают заключения об обстоятельствах непреодолимой силы, наступивших на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, территории муниципального образования, которая является территорией их деятельности.

Вместе с тем, ответчик в нарушение пункта 7.4 Контракта и названного Положения не представил в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела заключение об обстоятельствах непреодолимой силы по форме и содержанию, установленным указанным Положением, выданным компетентным государственным органом.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общем размере 228 462,00 руб. за период с 05.10.2023 по 25.11.2023.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.2 Контракта в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе нарушения сроков поставки или иных сроков, установленных контрактом, техническим заданием, заказчик вправе взыскать с поставщика неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки со дня, следующего после истечения сроков, установленных контрактом, техническим заданием, по день фактического исполнения. Размер неустойки составляет 0,15% от стоимости неисполненных обязательств на момент просрочки за каждый календарный день просрочки.

Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 АПК РФ надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие оплату неустойки в размере 228 462,00 руб.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по Контракту судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в Контракте достигнуто, к ответчику подлежит применению ответственность в соответствии пунктом 5.2 Контракта.

Представленный истцом расчет неустойки составлен в соответствии с условиями Контракта, подтвержден материалами дела, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме в силу статьи 330 ГК РФ в полном объеме. Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 569 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Имус 3Д» в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» 228 462 рубля неустойки, а также 7 569 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Левченко Е.А.