Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А70-7124/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7124/2020
г. Тюмень
19 июня 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

заместителя прокурора Тюменской области

в интересах муниципального образования город Ялуторовск в лице администрации города Ялуторовска Тюменской области

к муниципальному казенному учреждению «Архитектура» (ОГРН <***>, ИНН7207011636, дата регистрации: 02.10.2009, адрес: 627010, <...>)

к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 10.09.2004, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ, <...>)

о признании недействительным пункта 5.2. договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств от 20.12.2019 № 48-45020-7-01/19, заключенного акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория» и муниципальным казенным учреждением «Архитектура» в части слов «Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Страховщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных страховщиком»,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

прокурор ФИО2, служебное удостоверение ТО № 22990 рот 16.05.2018,

от ответчика - АО «Группа страховых компаний «Югория» – ФИО3, по доверенности № 599 о т12.11.2018,

от ответчика – МКУ «Архитектура» – не явились.

установил:

Заместитель прокурора Тюменской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в интересах муниципального образования город Ялуторовск в лице администрации города Ялуторовска Тюменской области к муниципальному казенному учреждению «Архитектура» (далее – МКУ «Архитектура», страхователь) и к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория», страховщик) о признании недействительным пункта 5.2. договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств от 20.12.2019 № 48-45020-7-01/19, заключенного акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория» и муниципальным казенным учреждением «Архитектура» в части слов «Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Страховщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных страховщиком».

Прокурор, участвующий в деле, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель АО «ГСК «Югория» против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель МКУ «Архитектура» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), направило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Как следует из материалов дела, 20.12.2019 между МКУ «Архитектура» и АО «ГСК «Югория», с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) заключен договор №48-450207-01/19 обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (далее – договор, контракт).

По мнению прокурора, пункт 5.2 договора противоречит законодательству, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

В обосновании заявленной позиции, прокурор указывает, что Закон №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся: определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальными унитарными предприятиями (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона №44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему закону.

Согласно пункту 2.1 договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон №40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Таким образом, по мнению прокурора, между заказчиком и исполнителем возникли отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируемые специальным нормативно-правовым актом – Законом № 40-ФЗ.

Следовательно, порядок применения публичных процедур для определения поставщика услуг по контракту должен соответствовать требованиям Закона №44-ФЗ, а условия контракта – положениям Закона №40-ФЗ.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 61 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В пункте 5.2 договора установлена ответственность страховщика, предусмотренная статьей 34 Закона №44-ФЗ.

Так, в соответствии с пунктом 5.2 контракта в случае просрочки исполнения страховщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, страхователь направляет страховщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Страховщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных страховщиком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», ссылка на которое указано в пункте 5.2 договора, утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской федерации от 25.11.2013 №1063)».

Условия контракта, по мнению прокурора, должны регулироваться специальным нормативным правовым актом - Законом №40-ФЗ, который регулирует правоотношения в сфере страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ установлен размер неустойки (пени) при несоблюдении страховщиком срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, прокурор пришел к выводу, что размер неустойки, установленный договором, меньше, чем уставлено в пункте 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, следовательно, исходя из положений пункта 25 статьи 12 Закона №40-ФЗ и пункта 2 статьи 426 ГК РФ условия договора обязательного страхования, противоречащие Закону №40-ФЗ и/или Правилам страхования, в том числе устанавливающие дополнительные основания для освобождения страховой организации от обязанности произвести страховую выплату, должны быть признаны ничтожными (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

20.12.2019 в соответствии с положениями ГК РФ и Закона № 44-ФЗ между АО «ГСК «Югория» и МКУ «Архитектура» заключен договор № 48-450207-01/19 обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, который, по мнению суда, с точки зрения Закона №44-ФЗ имеет признаки муниципального контракта.

В соответствии с пунктами 4, 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Так, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ ).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

То есть, Федеральным законом № 44-ФЗ установлен размер пени, который должен быть предусмотрен в муниципальном контракте в качестве меры ответственности Страховщика (исполнителя) за просрочку исполнения последним обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п.1.2 договора Страховщик обязан по письменным заявлениям страхователя, составленным по установленной форме, выдавать последнему договоры (полисы) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким договором по смыслу статьи 943 ГК РФ, является страховой полис серия МММ № 6005644119 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный между АО «ГСК «Югория» и МКУ «Архитектура» 25.12.2019, то есть уже после заключения муниципального контракта.

В разделе 5 договора предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнения обязательств по договору. Так, в соответствии с пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность страхователя за ненадлежащее исполнение договора.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность страховщика за ненадлежащее исполнение договора. В том числе предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения страховщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере, определенном в порядке, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных страховщиком.

Исходя из содержания договора, суд считает, что по сути это не договор о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а муниципальный контракт о выдаче муниципальному заказчику страховых полисов.

С учетом изложенного, сторонами договора обоснованно включены в договор меры ответственности за его ненадлежащее исполнение сторонами в размерах, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ.

Прокурор утверждает, что размер ответственности (пени) страховщика по муниципальному контракту должен составлять 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки ее выплаты, как это предусмотрено пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

С доводами прокурора согласиться нельзя, поскольку указанной нормой Закона об ОСАГО предусмотрена мера ответственности страховщика не перед страхователем, а перед потерпевшим, обратившимся к страховщику за страховой выплатой, в случае несоблюдения страховщиком срока ее выплаты или срока возмещения причиненного вреда в натуре. Соответственно размер этой ответственности не может быть применен для ответственности исполнителя муниципального контракта перед заказчиком за ненадлежащее исполнение совершенно других обязательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении заявленных исковых требований прокурору следует отказать, как основанные на ошибочном понимании норм действующего гражданского законодательства.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.