Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А11-13439/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13439/2015
г. Владимир
30 мая 2017 года
Резолютивная часть объявлена 23.05.2017. Полный текст решения изготовлен 30.05.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (600015, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Камешковотепло" (601301, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица:

-временный управляющий ООО "Камешковотепло" ФИО2 (600016, а/я 2, г. Владимир),

-публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (603950, <...>), в лице филиала "Владимирэнерго" (место нахождения: 600016, <...>);

- открытое акционерное общество "Владимирская областная электросетевая компания" (600015, <...>);

- отрытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (600015, <...>).

о взыскании 3 293 847 руб. 07 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц:

- ПАО "МРСК Центра и Приволжья" – ФИО3 (доверенность от 10.01.2017 сроком действия по 31.12.2017),

- ОАО "Владимирская областная электросетевая компания"- не явились, извещены надлежащим образом,

- ОАО "Владимирские коммунальные системы" – не явились, извещены надлежащим образом,

- временный управляющий ООО "Камешковотепло" ФИО2 – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

истец, публичное акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Камешковотепло", Владимирская область, г. Камешково, о взыскании 3 247 319 руб. 44 коп. задолженности за потребленную в августе - апреле 2015 года на основании договора от 01.01.2014 № 1010 электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2015 по 28.12.2015 в сумме 46 527 руб. 63 коп. согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы 3 247 319 руб. 44 коп. по день фактической оплаты долга.

Впоследствии истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в сумме 3 247 319 руб. 44 коп. за период с августа по ноябрь 2015 года.

Производство по делу в части взыскания суммы 46 527 руб. 63 коп. подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве от 14.03.2016 считает необоснованным предъявленное истцом к оплате количество потерь в спорный период, за исключением количества потерь, признанного ответчиком согласно контррасчету иска.

Третье лицо, временный управляющий ООО "Камешковотепло" ФИО2, письменное заключение на иск не представило, в судебное заседание не явилось.

Третье лицо, ПАО "МРСК Центра и Приволжья", письменное заключение на иск не представило.

Третье лицо, ОАО "Владимирская областная электросетевая компания", в судебное заседание не явилось, в письменном заключении на иск от 29.03.2017 № 113-62-1025 сообщило, что ОАО "ВОЭК" и ООО "Камешковотепло" являются смежными территориальными сетевыми организациями. ОАО "ВОЭК" подтверждает, что объем электрической энергии, поступившей из сети ООО "Камешковотепло" в сеть ОАО "ВОЭК" составил в период: август 2015 года - 1 494 071 кВт/ч; сентябрь 2015 года - 1 552 869 кВт/ч; октябрь 2015 года - 1 503 675 кВт/ч; ноябрь 2015 года - 1 397 186 кВт/ч.

Третье лицо, ОАО "Владимирские коммунальные системы", в судебное заседание не явилось, в письменном заключении на иск от 18.03.2017 пояснило, что ОАО "ВКС" является субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности (далее - ОРЭМ) на основании решения Правления НП "АТС" о присвоении статуса субъекта оптового рынка (протокол № 89 от 29.11.2007). Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 18.03.2010, подписанному ООО "Камешковотепло" и ОАО "Владимирская областная электросетевая компания", на балансе ООО "Камешковотепло" находятся трансформаторы тока и напряжения.

В силу норм действующего законодательства, ОАО "Владимирские коммунальные системы" запрещено иметь имущество (трансформаторы тока и напряжения), используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2014 между сторонами по делу был заключен договор купли- продажи электрической энергии в целях компенсации потерь № 1010, согласно которому гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу покупателю (ответчику) электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, покупатель – принимать и оплачивать электрическую энергию, приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства Российской Федерации (пункт 1.1 договора).

Покупатель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, исходя из установленных тарифов и значений нерегулируемых цен за предшествующий расчетный период и данных о плановых объемах, определенных в приложении № 1 к настоящему договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. Полная оплата производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.3 договора).

В пункте 2.2.2 договора согласовано, что покупатель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии находящиеся на балансе или в собственности или ином законном основании у покупателя приборы и системы учета электрической энергии и мощности, измерительные трансформаторы, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

Согласно пункту 2.2.5 договора покупатель обязался обеспечивать соблюдение установленного в договоре и законодательстве порядка взаимодействия сторон в процессе учета электрической энергии с использованием приборов учета, в том числе допуска установленных приборов учета в эксплуатацию, определения приборов учета, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию, эксплуатации приборов учета, в том числе обеспечение их поверки по истечении межповерочного интервала, восстановление учета в случае выхода из строя или утраты прибора учета, передачи данных прибора учета, сообщение о выходе прибора учета из эксплуатации.

Покупатель также обязался обеспечить осуществление объектов электрического хозяйства покупателя в точках приема и в точках поставки электрической энергии приборами учета и их допуск в эксплуатацию, согласно требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерения, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (пункт 2.2.6 договора).

В пункте 4.1 договора закреплено, что фактический объем электрической энергии, приобретаемый покупателем в целях компенсации потерь, определяется как разница между объемом электрической энергии, принятой в электрическую сеть покупателя, и объемом электрической энергии, отпущенной из электрической сети покупателя иным потребителям электрической энергии.

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2011 с правом ежегодного продления на следующий календарный год (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с августа по ноябрь 2015 года поставил ответчику электрическую энергию (мощность), приобретаемую последним для компенсации потерь в сумме 3 247 319 руб. 44 коп., для оплаты которой выставил счета-фактуры от 31.08.2015 № С50/0001309, от 30.09.2015 № С50/0001478, от 31.10.2015 № С50/0001650, от 30.11.2015 № С50/0001960.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потерь электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства или его изменение.

Правовые основы экономических отношений в области электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Законом об электроэнергетике. Кроме того, если законом или иными правовыми актами не установлено иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила шестого параграфа главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) установлено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В пункте 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее – Правила № 861) предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил № 861).

Следовательно, обязанность сетевой организации компенсировать сбытовой компании или гарантирующему поставщику потери, возникающие при передаче электроэнергии, путем покупки последней в определенном объеме, прямо установлена в законе.

По общему правилу, обязанности по коммерческому учету электроэнергии и оплате потерь электроэнергии в сетях лежат на сетевых организациях.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2013 по делу № А11-9102/2012 о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях, судом установлен факт принадлежности спорных сетей ООО "Камешковотепло". Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства (справки по полезному отпуску электроэнергии за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года; сводную ведомость приема/передачи электроэнергии по сетям ООО "Камешковотепло" за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года, подписанные руководителем общества; акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон; сводные акты первичного учета электроэнергии "ОА "ВОЭК" за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года; показания приборов учета, представленные ПАО "МРСК Центра и Приволжья", ОАО "ВКС" и иные доказательства по делу), суд установил факт потерь электрической энергии в сетях ООО "Камешковотепло" в августе, сентябре, октябре, ноябре 2015 года.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате потерь электрической энергии в спорный период с августа по ноябрь 2015 года.

Доводы ответчика о необоснованности расчета потерь, представленного истцом, о непрохождении поверки трансформаторов тока и напряжения на фидерах 601, 602, 603 и 604, посредством которых велся учет полезного отпуска электрической энергии из сетей ООО "Камешковотепло" в сети ОАО "ВОЭК", не принимаются судом в силу следующего.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 определение объема потребления электроэнергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электроэнергии. При отсутствии приборов учета и в определенных в разделе X Основных положений № 442 случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 145 Основных положений № 442).

В процессе рассмотрения спора ответчик в обоснование свой позиции не представил контррасчет объема потерь за спорный период, выполненный в соответствии с требованиями названной нормы.

Действительно, в материалы дела не представлены доказательства, что трансформаторы тока ТПЛ-10, ТПФМ-10 и трансформатор напряжения НТМИ6-65, которые, по мнению ответчика, влияют на достоверность данных о количестве потерь в сетях, проходили поверку в установленный законом срок.

Между тем, суд при установлении объема потерь в спорный период также руководствовался показаниями приборов учета, которые представлены ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и ОАО "ВКС". Разница показаний на входе и выходе из электрических сетей ответчика согласуются с показаниями количества электрической энергии, взятой истцом при расчете объемов поставленной ответчику электрической энергии в спорный период (исходя из показаний приборов учета).

Кроме того, суд учитывает, что обязанность по поддержанию в надлежащем техническом состоянии и проведение своевременной поверки приборов учета измерительных трансформаторов на основании пунктов 2.2.2, 2.2.5 и 2.2.6 договора от 01.01.2014 № 1010 лежит именно на ООО "Камешковотепло", а не на истце.

Ссылка ответчика на то, что расчет объемов покупки электрической энергии истцом проведен в нарушение пункта 4.1 договора, несостоятельна, противоречит представленным в дело доказательствам. При этом суд учитывает то, что ответчик не представил расчет объемов электрической энергии, по его мнению, соответствующий пункту 4.1 договора.

Иные доводы ООО "Камешковотепло", изложенные в отзывах и дополнении к нему, рассмотрены судом и признаны необоснованными по изложенным мотивам.

Принимая во внимание указанное, арбитражный суд счел требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в сумме 39 237 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 232 руб., уплаченная по платежному поручению от 25.12.2015 № 20779, в связи с частичным отказом от иска.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камешковотепло", Владимирская область, г. Камешково, в пользу публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир, долг в сумме 3 247 319 руб. 44 коп., госпошлину в сумме 39 237 руб.

2. В части взыскания суммы 46 527 руб. 63 коп. производство по делу прекратить.

3. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир, из федерального бюджета госпошлину в сумме 232 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.12.2015 № 20779.

Основанием для возврата госпошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 25.12.2015 № 20779 оставить в материалах дела, так как госпошлина возвращается частично.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Ю.Андрианов