Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А60-11932/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11932/2024
24 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Бурматовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-11932/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр медицинской экспертизы, консалтинга, аудита" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 76 573 руб. 00 коп.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика ФИО1 (доверенность от 02.05.2024).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Свердловской области о взыскании 76 573 руб. 00 коп.

Определением от 14.03.2024 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

22.04.2024 от истца поступили возражения относительно перехода из предварительного в основное судебное заседание.

23.04.2024 от ответчика поступил отзыв.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 25.04.2024 назначено основное судебное заседание.

24.06.2024 от истца поступили возражения.

В судебном заседании 25.06.2024 суд на обсуждение сторон ставит вопрос о применении Правил о списании неустоек, штрафов, соответственно, надлежащем/ненадлежащем исполнении обязательств по контракту.

Определением от 25.06.2024 судебное заседание отложено.

09.07.2024 от ответчика поступили письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2021 года Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области (ТФОМС Свердловской области) - Заказчик (далее– Ответчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Центр медицинской экспертизы, консалтинга, аудита» (ООО «Центр ЭКА-М») - Исполнитель (далее – Истец) заключили государственный контракт № 17 на оказание услуг по проведению экспертизы качества медицинской помощи с применением мультидисциплинарного подхода по профилям «Онкология», «Кардиология», «Неврология» в сфере обязательного медицинского страхования (далее – контракт).

По условиям контракта ответчик выдаёт поручения истцу на проведение ЭКМП с мультидисциплинарным подходом (далее также МД-ЭКМП) в течение срока действия контракта (п.3.1.1).

Согласно подпункту 2) п.3.1.3 контракта, «услуги должны оказываться на основании Поручения Заказчика, с указанием в нем вида медицинской помощи, количества экспертиз, срока, в течение которого они должны быть проведены Исполнителем, но не более 45 рабочих дней со дня предоставления Заказчиком Исполнителю письменного Поручения».

По своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что у ответчика имеется задолженность по государственному контракту в сумме 56 429 руб. 69 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что в ходе приемки полученных 24.08.2023 результатов оказанных услуг которые также истцом направлялись предварительно по электронной почте, ответчиком в 183 заключениях были выявлены несоответствия (недостатки).

Получив 05.09.2023 исправленные заключения и заключение по случаю лечения ФИО2 от 10.08.2023, ответчик не обнаружил среди них недостающие 4 истории болезни и 3 заключения по результатам ЭКМП (по случаям лечения пациентов ФИО3, ФИО4 и ФИО5).

Ввиду оказания услуг не в полном объеме ответчиком в адрес истца был направлен отказ от подписания Акта (письмо от 12.09.2023 № 23-06-01/446), содержащий требование устранить выявленные несоответствия: вернуть ответчику 4 истории болезни и направить 3 заключения по результатам ЭКМП.

Поскольку в установленный п. 4.3 контракта срок истец перечисленные несоответствия не устранил, что явилось основанием для ответчика направить в адрес истца требование об уплате штрафа в общей сумме 35 000 руб.

Кроме того, ответчик указывает, что в нарушение подп. 2 п. 3.1.3 контракта истцом при оказании услуг была допущена просрочка исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. В этой связи ответчиком начислена неустойка в сумме 21 429,69 руб.

В связи с тем, что требования об оплате штрафа и неустойки истцом в добровольном порядке удовлетворены не были, ответчик удержал указанный штраф и неустойку из оплаты.

При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем (Истцом) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 5 000,00 руб.

В соответствии с п. 5.2 контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем (Истцом) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Заказчик (Ответчик) направляет Исполнителю (Истцу) требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем (Истцом) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Исполнителем (Истцом).

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

На основании указанного, исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки, для применения к лицу штрафных санкций необходимо установить ничем не обусловленную вину контрагента в неисполнении либо ненадлежащем исполнении.

Должник (покупатель) не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что согласно акту приема-передачи первичной медицинской документации от 29.05.2023 ответчиком в адрес истца были направлены для проведения ЭКМП в рамках контракта 957 историй болезни (транспортная накладная № L2381248, вес груза 211 кг).

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что «при передаче медицинской документации от Заказчика к Исполнителю, а также при передаче документации после выполнения экспертизы от Исполнителя к Заказчику уполномоченными лицами Сторон подписывается ведомость приема-передачи первичной медицинской документации».

Вместе с тем, в нарушение пункта 4.2 контракта истец при получении историй болезни акт приема-передачи от 29.05.2023 не подписал и не вернул Фонду, при передаче (отправлении) медицинской документации от Исполнителя к Заказчику акт приема-передачи не составил, ограничившись отправкой первоначального акта, составленного ответчиком.

В нарушение пункта 4.2 контракта истец 28.07.2023 без акта приема-передачи письмом № 79/2023 вернул в адрес ответчика 953 истории болезни, которые получены ответчиком 01.08.2023 (транспортная накладная № L106091582, вес груза 201,4 кг).

По результатам проверки полученных документов был выявлен факт недостачи 4-х историй болезни.

В связи с невозвратом истцом недостающих историй болезни, ответчик обратился к нему повторно с просьбой оперативно принять меры по возврату недостающей первичной медицинской документации в адрес ответчика (письмо от 08.08.2023 № 23-06-01/386).

В ответ на указанное письмо истец письмом от 16.08.2023 № 87/2023 направил в адрес Фонда:

953 заключения по результатам проведенной экспертизы;

акт о приемке оказанных услуг от 16.08.2023 № 17/4;

акт приема-передачи первичной медицинской документации (историй болезни), составленный ответчиком 29.05.2023, содержащий в перечне 957 историй болезни и дописанный от руки истцом о приеме 06.06.2023 953 историй болезни;

письмо истца ответчику от 16.08.2023 № 86/2023.

Перечисленные документы получены ответчиком 24.08.2023 (транспортная накладная № L2405415, вес груза 44,4 кг).

В письме от 16.08.2023 № 86/2023 истец подтверждает: «в поручении на проведение МД ЭКМП Заказчиком указано 957 историй болезней»; «в описи вложения 21 коробки с историями Заказчиком суммарно указано 955 историй».

При этом следует отметить, что описи вложений в печатном виде действительно содержали 955 историй болезни, но при этом в них еще были вписаны от руки еще 2 истории болезни (в коробке № 11 истории болезней пациенток ФИО6 и ФИО7). Отрицать получение указанных историй болезни истец не может, т.к. направил в адрес ответчика экспертные заключения, оформленные на основании этих историй болезни, а также вернул сами эти истории болезни.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком в адрес истца для проведения экспертиз были направлены истории болезни в количестве 957 шт.

Кроме того, то обстоятельство, что истец, получив 06.06.2023 истории болезни, не подписал акт приема-передачи первичной медицинской документации, подтвердив тем самым факт получения конкретного количества историй болезни, и не направил его ответчику сразу после приема документации, свидетельствует о ненадлежащем выполнении истцом своих обязательств в рамках контракта по приему документации, предусмотренных пунктом 4.2 контракта.

Между тем, только 31.07.2023 (спустя почти 2 месяца) при составлении Сводной информации о результатах проведенного контроля истец обнаруживает недостачу 4 историй болезни. Причем эту недостачу обнаруживает относительно количества, указанного в план-задании – 957 случаев, а не в акте приема-передачи от 29.05.2023 и поручении, полученных им 06.06.2023.

Согласно п. 4.1. контракта Заказчик осуществляет приемку оказанных услуг на основании предоставленного Исполнителем Акта о приемке оказанных услуг (далее – Акт).

Ответственное лицо Заказчика в течение 5 рабочих дней с даты предоставления Исполнителем пакета документов, включающего первичную медицинскую документацию, акты экспертизы, экспертные заключения, протоколы, осуществляет приемку оказанных услуг в части их соответствия требованиям контракта, оформляет и визирует Акт и представляет его на подпись директору (п. 4.2 контракта).

В случае выявления несоответствия оказанных услуг условиям контракта ответственное лицо Заказчика в течение 5 рабочих дней направляет Исполнителю подписанный директором мотивированный отказ от подписания Акта, содержащий требование об устранении выявленных несоответствий. Исполнитель обязан в течение 5 дней с даты предъявления Заказчиком требования устранить выявленные несоответствия (недостатки) за свой счет (п. 4.3. контракта).

Из материалов дела следует, что в входе приемки полученных 24.08.2023 результатов оказанных услуг (направлены истцом письмом от 16.08.2023 № 87/2023), которые также истцом направлялись предварительно по электронной почте, ответчиком в 183 заключениях были выявлены несоответствия (недостатки), в частности:

Несоответствия (недостатки)

Количество заключений

Отсутствует подпись эксперта

5
В заключении написано «дефектов не выявлено», но в графе сумма неоплаты стоит сумма

1
Некорректная сумма штрафа

127

В заключении (стр.1) написано, что выявлен код дефекта 3.2.1, на стр.2 – «повторная экспертиза выразила согласие»

7
В заключении код дефекта 0 – в ЭЗ код дефекта 2.1/2.18

1
В заключении код дефекта 0 – в ЭЗ код 2.13

1
В заключении код дефекта 0 – в ЭЗ код 3.2.1

39

В заключении код дефекта 0 – в ЭЗ код 3.2.2

2
Как пояснил ответчик, учитывая многолетнее сотрудничество с истцом, основанное на полном доверии, Ответчик в рабочем порядке (без оформления письменного мотивированного отказа от подписания Акта) предложил их устранить.

Истец исправленные заключения в виде зашифрованных файлов предварительно направил ответчику по электронной почте 21.08.2023 и 28.08.2023.

Оригиналы исправленных заключений по результатам ЭКМП в количестве 183 шт. истец направил 29.08.2023, которые были получены ответчиком 05.09.2023 (транспортная накладная № L106363161, вес груза 8,7 кг). Вместе с этими актами истец также направил ответчику заключение по результатам ЭКМП по случаю лечения ФИО2, датированное 10.08.2023 и подписанное экспертами 25.06.2023 и 20.07.2023. Тот факт, что указанное заключение было направлено ответчику позже ранее направленных заключений, подтверждается письмом истца от 16.08.2023 № 87/2023, в котором в качестве приложения содержатся только 953 заключения.

Получив 05.09.2023 исправленные заключения и заключение по случаю лечения ФИО2 от 10.08.2023, ответчик не обнаружил среди них недостающие 4 истории болезни и 3 заключения по результатам ЭКМП (по случаям лечения пациентов ФИО3, ФИО4 и ФИО5).

Ввиду оказания услуг не в полном объеме Ответчиком в адрес Истца был направлен отказ от подписания Акта (письмо от 12.09.2023 № 23-06-01/446), содержащий требование устранить выявленные несоответствия: вернуть Ответчику 4 истории болезни и направить 3 заключения по результатам ЭКМП.

Поскольку в установленный п. 4.3 контракта срок истец перечисленные несоответствия не устранил, что явилось основанием для ответчика направить в адрес истца требование об уплате штрафа.

Принимая во внимание наличие 7 фактов неисполнения истцом обязательств (невозврат 4 историй болезни и непредоставление 3 заключений по результатам ЭКМП), Ответчиком был начислен штраф в размере 35 000,00 руб.

Кроме того, в нарушение подп. 2 п. 3.1.3 контракта истцом при оказании услуг была допущена просрочка исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Так, в соответствии с указанным положением контракта услуги должны оказываться в срок не более 45 рабочих дней со дня предоставления Заказчиком Исполнителю письменного Поручения и подписания уполномоченным лицом Исполнителя ведомости приема-передачи первичной медицинской документации и иной документации.

Учитывая, что письменное Поручение и первичная медицинская документация (истории болезни) получены истцом 06.06.2023, результаты оказанных услуг должны быть предоставлены ответчику не позднее 09.08.2023.

Между тем, фактически результаты оказанных услуг были получены ответчиком 24.08.2023, что повлекло просрочку исполнения истцом обязательств, предусмотренных контрактом, на 15 дней.

Принимая во внимание нарушение истцом установленного контрактом срока исполнения обязательств, ответчиком истцу также была начислена неустойка в виде пеней в размере 21 429,69 руб.

При указанных выше обстоятельствах следует, что просрочка подтверждена материалами дела (ст. 65 АПК РФ).

Нарушение истцом обязательств подтверждено документально, доказательств просрочки исполнения обязательств вследствие просрочки кредитора либо по независящим от истца причинам, из материалов дела не усматривается, иного суду не представлено и не доказано (ст. 65 АПК РФ). Таким образом, суд не усматривает оснований для применения ст. 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд принимает во внимание на то, что поскольку истцом не оспорен факт нарушений по контракту и условиями контракта предусмотрено право заказчика удержать неустойку подлежащей оплате, постольку суд пришел к выводу о том, что основания для выплаты задолженности в сумме 56 429 руб. 69 коп. отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 17 142 руб. 75 коп. и штрафа в сумме 3 000 руб.

Вместе с тем ввиду того, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности, оставлено без удовлетворения, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и неустойка со штрафом, так как данные требования являются акцессорными обязательствами, обеспечивающими главное обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, постольку судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Н.В. Зорина