Постановление от 4 декабря 2023 г. по делу № А56-3190/2023

1077/2023-193446(1)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-3190/2023
04 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Аносовой Н.В. судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 27.11.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34281/2023) АО «Терра Нова» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2023 по делу № А56-3190/2023/тр.2 (судья Ильенко Ю.В.), принятое

по заявлению АО «Терра Нова» о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГидроСпецСтрой»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2023 в отношении ООО «ГидроСпецСтрой» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 46 от 18.03.2023.

21.03.2023 в арбитражный суд поступило заявление АО «ТерраНова» (далее – кредитор) о включении требования в размере 65 576 341,95 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 13.09.2023 суд признал обоснованным требование АО «Терра Нова» в размере 65 563 437,86 руб. основного долга и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты ООО «ГидроСпецСтрой».

Кредитор не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт: Признать обоснованным требование АО «Терра Нова» к ООО «ГидроСпецСтрой» в размере 65 563 437,84 из которых 62 800 000,00 руб. -

задолженность, 348 410,96 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.03.2023, 2 415 026,88 руб. – проценты за период с 29.01.2022 по 10.02.2023. Включить в реестр требований кредиторов ООО «ГидроСпецСтрой» требование АО «Терра Нова» в размере в размере 65 563 437,84 из которых 62 800 000,00 руб. - задолженность, 348 410,96 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.03.2023, 2 415 026,88 руб. – проценты за период с 29.01.2022 по 10.02.2023. Отнести указанное требование в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Определением от 06.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.11.2023.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель кредитора заявил письменный отказ от заявленного требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель временного управляющего и представитель Банка не возражали против принятия отказа.

Изучив заявление об отказе кредитора от заявленного требования к должнику, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом истец, наделенный процессуальными правами, должен принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий. Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (части 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту. Определение же того, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, должно производиться судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела. Данная правовая позиция закреплена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 N 346-О-О, от 29.05.2012 N 1158-О, от 24.11.2016 N 2504-О и от 25.05.2017 N 1065-О.

Процессуальным законодательством определены пределы контроля суда при распоряжении заявителем своими правами на отказ от требований, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Следовательно, при принятии отказа от требований на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

Апелляционным судом установлено, что представленный в судебное заседание отказ подписан генеральным директором АО «ТерраНова» - ФИО3, при этом, подпись заверена круглой печатью организации.

Учитывая свободное волеизъявление заявителя, допускаемое статьей 49 АПК РФ, при отсутствии объективно препятствующих принятию отказа обстоятельств, отказ от заявления принимается апелляционным судом, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от заявления определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по обособленному спору - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2023 по делу № А56-3190/2023/тр.2 отменить.

Принять отказ АО «Терра Нова» от заявления о включении требования в размере 65 576 341,95 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Производство по обособленному спору № А56-3190/2023/тр.2 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Аносова

Судьи И.Н. Бармина

Д.В. Бурденков